Дело № 2-1003/2023

64RS0043-01-2022-007889-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Федотове А.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2,

представителя третьего лица комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности по изъятию жилого помещения, взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» и просит обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» изъять у ФИО5 для муниципальных нужд жилое помещение ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив размер выкупной стоимости в размере 148600 рублей, взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 является собственником (общая долевая собственность, доля в праве 1/2) вышеуказанного жилого помещения общей площадью 49,2 кв.м.

На основании заключения межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям администрацией муниципального образования «Города Саратова» было издано распоряжение № 423-р от 31 декабря 2019 года о признании частного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания граждан, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 исковые требования не признал, указав на возможность выкупа жилых помещений только в случае признания в целом многоквартирного дома аварийным и принятии решения об изъятии земельного участка, однако в рассматриваемом случае многоквартирный дом аварийным не признавался, решение об изъятии земельного участка также не принималось.

Представитель третьего лица комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную представителем администрации муниципального образования «Город Саратов».

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 является собственником ? доли в праве на <адрес>, площадью 49,2 кв.м. Иными долевыми сособственниками данного жилого помещения являются ФИО4 и ФИО6

На основании заключения межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям от 15 ноября 2019 года № 18/19 администрацией муниципального образования «Города Саратова» издано распоряжение № 423-р от 31 декабря 2019 года о признании частного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> непригодным для проживания.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Вместе с тем, в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, по общему правилу обеспечиваются жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения. В силу ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вместе с тем жилищное законодательство не предусматривает возможность возложения на государственный орган (орган местного самоуправления) обязанности по заключению таких соглашений с собственниками жилого помещения, признанного непригодным для проживания, и находящимся в многоквартирном доме, не признанном аварийным и подлежащим сносу.

Часть 10 ст. 32 ЖК РФ предусматривает, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков.

Изъятие у собственников жилого помещения путем выкупа гарантировано жилищным законодательством только тем, чьи помещения расположены в домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (часть 1 статьи 7, статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, в силу ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа не может осуществляться без изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на день рассмотрения спора соглашение о возмещении за жилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто, многоквартирный дом в установленном законном порядке аварийным не признан и не включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда».

Вышеуказанные обстоятельства истцом и его представителем в судебном заседании не оспаривались.

Поскольку, дом, в котором расположена квартира истца, не признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по изъятию доли в праве собственности на квартиру площадью 49,2 кв.м по адресу: <адрес> и взыскании денежных средств в счет выкупной цены за нее не имеется.

Таким образом, поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, также и не подлежит удовлетворению производное от него требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

По делу была проведена судебная экспертиза, расходы по ее проведению согласно счету № 09 от 14 марта 2023 года составили 23000 руб.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, суд полагает возможным взыскать данные судебные расходы по оплате услуг эксперта в заявленном размере с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности по изъятию жилого помещения, взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение – отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр», ИНН <***>, расходы по оплате услуг эксперта в размере 23000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 07 июня 2023 года.

Судья А.А. Михайлова