Дело № 2-2841/2022
УИД 52RS0006-02-2022-002341-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,
при секретаре Третьяковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Буревестник» к ФИО1 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о возложении обязанности,
Установил :
Истец обратился в суд с иском с ФИО2, ФИО3, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит: обязать ответчиков не чинить препятствия ТСН «Буревестник» в пользовании общедомовым имуществом <адрес>, предоставить беспрепятственный доступ ТСН «Буревестник» без ограничений и каких-либо условий в подвальное помещение на территорию парковочных машино-мест к общему имуществу дома, доступе к инженерным коммуникациям дома, автоматическим воротам, входной двери в автоматических воротах, боковому выходу из паркинга; предоставить ТСН «Буревестник» дубликаты ключей от автоматических ворот, входной двери в автоматических воротах и бокового выхода из паркинга.
В обоснование иска указывает следующее: ответчики являются собственниками машино-мест в подземном паркинге дома по адресу: <адрес>. Машино-места имеют назначение нежилого помещения, предназначены для размещения транспортного средства и в гражданском обороте выступают в качестве самостоятельного объекта гражданских прав. В паркинге имеются инженерные коммуникации (система пожаротушения, противопожарные вытяжки, канализационная система), входящие в состав общедомового имущества, доступ к которым осуществляется, в том числе, через автоматические ворота, а также бокового выхода из паркинга. Ключи от автоматических ворот в паркинг имеют все собственники машино-мест. ФИО4, ФИО3 общаться с ТСН «Буревестник» не желают, и передали полномочия по всем вопросам взаимодействия ФИО2, Однако ФИО2 чинит препятствия для собственников МКД в лице председателя ТСН, в доступе и обслуживании инженерных коммуникаций дома путем непредставления ключей от автоматических ворот, входной двери в автоматических воротах, а также бокового выхода из паркинга, и выставляет условия взаимоотношений с ТСН «Буревестник». Пользуются воротами исключительно собственники машино-мест. ФИО2 самостоятельно заключает договоры на ремонт автоматических ворот, самостоятельно ремонтирует их.
В связи с отсутствием ключей от автоматических ворот и бокового выхода с паркинга обслуживание общедомовых коммуникаций затруднено, имеются предписания ОНД и ПР по г. Н. Новгороду, где неоднократно указывалось на необходимость беспрепятственного доступа к паркингу и коммуникациям и устранении нарушений, связанных с содержанием и эксплуатацией инженерных сетей МКД.
Система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники.
Судом в качестве третьих лиц по делу привлечены ФИО4, в ООО «Восток-II».
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, представили возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, приобщенные в материалы дела, а также заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Восток-II» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, ранее в судебном заседании представители третьего лица пояснили, что ООО «Восток-II» ранее осуществляло управление многоквартирным домом <адрес>. Застройщиком ключи от автоматических ворот подземной парковки управляющей компании не передавались, ключи были переданы только собственникам машино-мест, ответчикам по делу, управляющей компании ключи были переданы только от решетки. В период управления многоквартирным домом ООО «Восток-II», доступ собственниками машино-мест в подземный паркинг предоставлялся, никаких проблем не было.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.
Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.
Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.
Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпунктам "а, б, г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.
Как установлено судом, ФИО2 является собственником машино-места № 1 по адресу: <адрес>. ФИО4 является собственником машино-места № по адресу: <адрес>. ФИО3 является собственником машино-места № 3 по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСН «Буревестник».
Из материалов дела следует, что у ТСН «Буревестник» отсутствует доступ в подвальное помещение, где расположены машино-места, принадлежащие ФИО2, ФИО4, ФИО3
На требование ТСН «Буревестник» предоставить беспрепятственный доступ в подвальное помещение, являющееся общедомовым имуществом, ФИО2 и ФИО3 был представлен проект соглашения о содержании общего имущества дома, которым устанавливается порядок взаимодействия собственников машино-мест в подземном паркинге и ТСН, также Соглашением предусмотрена обязанность ТСН «Буревестник» уведомлять собственников машино-мест о времени доступа в паркинг. Из представленной переписки между ТСН «Буревестник» и ФИО2 усматривается, что ТСН «Буревестник» неоднократно обращалось к ФИО2 с просьбой предоставить ключи от автоматических ворот для изготовления дубликатов за счет ТСН, на что ФИО2 ответил, что условием предоставления ключей является разработка ТСН «Положения о подземном паркинге», где должен быть прописан порядок уведомления собственником о посещении ТСН «Буревестник» подземного паркинга, а именно: обязанность в письменном виде направить заявку на электронную почту не менее чем за два часа до события.
Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснил, что не препятствует в доступе, а также выразил готовность передать ТСН «Буревестник» ключи от автоматических ворот для изготовления дубликата.
Как следует из Акта от 03.11.2022г., ТСН «Буревестник» была организована встреча с представителем ООО «Смарт-сервис», в целях решения вопроса о передаче ключей от автоматических ворот для дальнейшего перепрограммирования. Ответчики были извещены о дате и времени встречи, однако не явились, ключи не предоставили
При таких обстоятельствах, установив, что истец является управляющей организацией, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков обязанности по предоставлению ТСН «Буревестник» доступа в подвальное помещение многоквартирного дома, относящееся к общему имуществу данного дома, в отношении которого необходимо проведение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту.
Доводы ответчиков о том, что прежняя управляющая компания обязана была передать все ключи ТСН «Буревестник», не может являться основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку, как пояснили представители ООО «Восток- II», ключи от автоматических ворот передавались застройщиком только собственникам машино-мест. Таким образом, иного способа изготовления дубликатов ключей, кроме как предоставление их ответчиками, не имеется.
Требование ТСН «Буревестник» о возложении на ответчиков обязанности предоставить ТСН «Буревестник» доступ без ограничений и каких-либо условий в подвальное помещение на территорию парковочных машино мест к общему имуществу дома, доступе к инженерным коммуникациям дома. Автоматических воротам, входной двери в автоматически воротах, боковому выходу из паркинга, заявлены излишне, поскольку суд возлагает на ответчиков обязанность не чинить препятствия в пользовании общедомовым имуществом, путем обеспечения беспрепятственного доступа в подвальное помещение, а также предоставлении ключей от автоматических ворот, входной двери от автоматических ворот.
Требование истца о возложении на ответчиков обязанности предоставить ключи от бокового выхода из паркинга, удовлетворению не подлежит, поскольку, как утверждают ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО3, ключи от бокового входа у них отсутствуют. Кроме того, ТСН «Буревестник» вправе сменить замок в двери от бокового входа в подвальное помещение.
Требования к ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО4 была привлечена судом в качестве третьего лица, ходатайство о привлечении ее соответчиком представителем истца не заявлялось, и судом данный вопрос на обсуждение не ставился.
Руководствуясь ст. ст. 12.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ТСН «Буревестник» удовлетворить частично.
Возложить на ФИО1 ФИО9 (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 ФИО12, ФИО3 ФИО10 (паспорт <данные изъяты>) обязанность не чинить препятствия ТСН «Буревестник» (ИНН <данные изъяты>) в пользовании общедомовым имуществом <адрес>, путем обеспечения беспрепятственного доступа в подвальное помещение дома.
Возложить на ФИО1 ФИО9 (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 ФИО12, ФИО3 ФИО10 (паспорт <данные изъяты>) обязанность предоставить ТСН «Буревестник» (ИНН <данные изъяты>) ключи от автоматических ворот, входной двери от автоматических ворот подземного паркинга <адрес>, для изготовления дубликатов.
В удовлетворении остальной части ТСН «Буревестник» иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна
<данные изъяты>
Судья Сормовского районного
суда г. Н. Новгорода С.В. Солодовникова