Дело № 2-4769/2023
УИД: 36RS0002-01-2023-003547-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.
при секретаре Таран А.Ю.
с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.06.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «РВ-Групп» к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «РВ-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, сокращенное наименование – ООО «РВ-Групп») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 695598,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10155,98 рублей. В обоснование иска указало, что между ООО «РВ-Групп» и ИП ФИО2 был заключен договор субаренды нежилого помещения № РВС-АЗ/2017 от 01.04.2017 года, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату помещение А3, находящееся на 4 этаже в здании, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный договор был расторгнут сторонами 17.05.2021 года по соглашению сторон от 14.05.2021 года. Однако ответчик после расторжения договора не вывез из названного помещения принадлежащее ему имущество, а именно, диваны в количестве 14 штук, пуф, поименованные в исковом заявлении. В связи с указанными обстоятельствами, истец вынужден был хранить данное имущество в иных принадлежащих ему на праве аренды помещениях. Поскольку помещения, в которых складировалось имущество ответчика, предназначены для передачи в аренду третьим лицам, ООО «РВ-Групп» понесло убытки в виде не полученной арендной платы, что и послужило для обращения в суд с рассматриваемым иском (л.д.8-11).
Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 03.06.2023 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, определены предмет доказывания и бремя доказывания (л.д.1-5).
Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 02.08.2023, исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Вслучае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Из материалов гражданского дела следует, что 01.04.2017 года между ООО «РВ Строй» и ИП ФИО2 заключен договор субаренды нежилого помещения № РВС-А3/2017 (далее, договор субаренды от 01.04.2017 года), согласно которому истец предоставил ответчику во временное владение и пользование помещение площадью 100 кв.м, расположенное на четвертом этаже универсального торгово-розничного комплекса «Рынок «Воронежский» по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.17-29).
Право на заключение истцом договора субаренды предусмотрено п.1.3. договора аренды № РВ-08/2014 от 26.01.2015 года, заключенного между ЗАО «ДСК-Инвест» и ООО «РВ Строй».
В соответствии с п. 3.1. договора субаренды от 01.04.2017 года в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2018 года (л.д.30), договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 28.02.2018 года. Течение срока субаренды начинается с момента подписания сторонами акт приема-передачи помещения и прекращается одновременно с истечением срока действия данного договора. Если ни одна из сторон не менее чем за 30 календарных дней до даты окончания срока действия договора в письменном виде не уведомила другую сторону о нежелании продлевать действие договора, он автоматически возобновляется в последний день срока его действия (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения и/или нового договора) на срок 11 месяцев неограниченное количество раз на тех же условиях, но с учетом положений об изменении арендной платы.
Пунктом 4.1. договора субаренды от 01.04.2017 года предусмотрено, что арендная плата рассчитывается по ставке 320,00 рублей за один квадратный метр площади помещения в месяц и составляет 32000,00 рублей, которая начисляется ежемесячно.
По смыслу п. 9.4., 9.5. договора субаренды от 01.04.2017 года в случае истечения срока аренды или расторжения договора субарендатор в течение четырех календарных дней после даты прекращения договора обязан подписать акт приема-передачи помещения, в день подписания акта приема-передачи помещения вывезти все свое имущество из помещения. Дата освобождения помещения определена сторонами как дата подписания акта приема-передачи. Если после прекращения срока аренды или расторжения договора субарендатор будет продолжать занимать помещение более указанного срока, субарендатор обязан выплатить арендатору штраф в размере месячной арендной платы. В случае уклонения субарендатором от передачи помещения и/или наличия задолженности, арендатор вправе прекратить доступ субарендатора в помещение и удерживать имущество субарендатора, находящееся в помещении, до полной оплаты сумм, причитающихся арендатору.
14.05.2021 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора субаренды от 01.04.2017 года, по которому стороны договорились расторгнуть названный договор 17.05.2021 года, ответчик обязуется передать истцу спорное помещение не позднее 17.05.2021 года (л.д.31).
При этом в материалы дела акта приема-передачи помещения площадью 100 кв.м, расположенного на четвертом этаже универсального торгово-розничного комплекса «Рынок «Воронежский» по адресу: <адрес>, <адрес> ни истцом, ни ответчиком не представлено.
Из пояснений истца следует и не оспорено ответчиком, что после расторжения договора субаренды от 01.04.2017 года ФИО2 не вывезено принадлежащее ей имущество в виде диванов в количестве 14 штук, пуфа.
17.02.2023 года ООО «РВ Строй» в адрес ответчика направлена претензия от 10.02.2023 года, в которой истец просит выплатить денежные средства в размере 563985,49 рублей в качестве компенсации убытков в виде неполученной прибыли за передачу в субаренду помещений (л.д.33-37). Сведения об удовлетворении данной претензии в материалах дела отсутствуют.
Разрешая исковые требования ООО «РВ Строй» к ФИО2, суд исходит из следующего.
Исходя из вышеназванных норм гражданского законодательства убытки включают в себя реальный ущерб и упущенную выгоду.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Из пояснений представителя истца, а также из представленной в материалы дела претензии следует, что убытки ООО «РВ Строй» выразились в неполученной прибыли от сдачи помещений, в которых в то или иное время находилось имущество ответчика, в субаренду.
При таких обстоятельствах, на основании указанных выше норм действующего законодательства и их разъяснений, истцу наряду с обстоятельствами, названными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», надлежало доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.
В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, необходимых для установления указанных выше юридически значимых фактов по делу.
Представленные в материалы дела заявления от потенциальных субарендаторов за период с 08.06.2021 года по 18.12.2022 оцениваются судом критически, поскольку достоверно не свидетельствуют о намерении истца и заявителя заключить договор аренды в отношении конкретного помещения, а также о согласовании между ними существенных условий такого договора.
Более того, из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что принадлежащее ответчику имущество неоднократно перемещалось из одного помещения в другое по мере их освобождения или, наоборот, появления необходимости передать их в субаренду третьим лицам. Данное обстоятельство подтверждается также договорами субаренды в отношении помещений, в которых, как указано в исковом заявлении, находилось имущество ФИО2.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).
При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В данном случае у ООО «РВ Строй» убытков в форме упущенной выгоды не возникло, поскольку, в силу названных выше положений закона и договора субаренды от 01.04.2017 года, при отсутствии подписанного акта приема-передачи, свидетельствующего о возврате ФИО2 арендуемого ей помещения, последняя не освобождается от внесения арендной платы в любом случае до исполнения указанной обязанности.
На основании изложенного, суд, проанализировав установленные обстоятельства, руководствуясь указанными нормами материального права и их разъяснениями, поскольку истец не представил каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что единственным препятствием для сдачи в аренду нежилых помещений № МБ20, расположенного на четвертом этаже, а также № В37/1 и № В46, расположенных на третьем этаже универсального торгово-розничного комплекса «Рынок «Воронежский» по адресу: <адрес>, <адрес>, послужило нахождение в них принадлежащего ответчику имущества, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РВ Строй» к ФИО2 о взыскании убытков.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РВ-Групп» к ФИО2 о взыскании убытков, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Н.А. Каширина
Решение принято в окончательной форме 26 сентября 2023 года