РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 03 июня 2025 года
Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3349/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания в части недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просила признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19.12.2005 г. (реестр № Н-2049), выданное фио фио нотариусом адрес фио, недействительным в части: указания в тексте завещания на то, что унаследованная 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: адрес, состоит их комнаты № 1 площадью 8,5 кв.м., комнаты №2 площадью 10,5 кв.м., сеней «а» площадью 13,25 кв.м., сарай адрес Га, туалета, светелки с лестницей «а2» и «а3» площадью 20,6 кв.м.; указания в тексте завещания на то, что в соответствии с вышеуказанным решением суда за наследодателем признано право пользования земельным участком, площадью 1608.3 кв.м., а также применить последствия недействительности.
Требования мотивированы тем, что 31.01.2004 г. фио распорядилась принадлежащим ей имуществом, в частности 1/2 долей жилого домовладение, расположенного по адресу: адрес, оставив завещание на имя ответчика ФИО3 Также фио оставила указание в своем завещании на земельный участок и хозяйственные постройки. На момент составления завещания и на момент оформления наследственных прав ответчика ФИО3, фио не принадлежали ни на каком праве, упомянутые в завещании земельный участок и хозяйственные постройки. 19.12.2005 г. нотариус адрес фио выдала ответчику ФИО3 свидетельство о праве на наследство по завещанию (реестр № Н-2049) к имуществу фио, указав в нем, что наследственное имущество, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из 1/2 доли домовладения, находящегося по адресу: адрес, а также указав, что право собственности на 1/2 долю домовладения подлежит регистрации права в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Москве. В качестве документов основания права собственности наследодателя нотариус фио в выданном свидетельстве о праве на наследство по завещанию указала свидетельство о праве на наследство, удостоверенное государственной нотариальной конторой адрес 21.06.1977 реестр № 1-8333, зарегистрированном в Люберецком бюро технической инвентаризации 23.061977 г. за № 263, инвентарное дело № 2087 и решение Перовского районного суда адрес от 27.03.1986 г, за № 2-158, 05.05.2006 г. ФИО3 зарегистрировала право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в качестве документа-основания указано свидетельство о право на наследство по завещанию от 19.12 2005 г, (реестр № Н-2049). В решении от 28.06.2012 суд указал, что наследственной массой ответчика является ½ доля домовладения, расположенного по адресу: адрес. По мнению истца, решением от 27.03.1986 определен порядок пользования имуществом без прекращения долевой собственности на имущество. По мнению истца, нотариус указала в оспариваемом свидетельстве о праве на наследство по завещанию сведения, которые не соответствовали правовому режиму земельного участка на момент выдачи этого свидетельства и необоснованно изменила его площадь. Фактически нотариус указала в свидетельстве несуществующий правовой режим земельного участка и несуществующий земельный участок площадью 1608,8 кв.м.
Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителей фио, фио, которые исковые требований поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО3, представитель фио в судебное заседание явились, требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явилась, ранее направляла отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ходатайствовала о применении пропуска срока исковой давности.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113, ст. 1114, ст. 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
В соответствии с положением п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.01.2004 г. фио составлено завещание на распоряжение имуществом: земельный участок и принадлежащую долю домовладения с хозяйственными постройками по адресу: адрес. Наследником по завещанию является ФИО3 (дочь фио).
Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19.12.2005 г. (реестр № Н-2049), выдано фио фио нотариусом адрес фио, в отношении следующего имущества:
Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: адрес, уд. Лениногорская, д. 9. Указанная 1/2 доля домовладения состоит их комнаты № 1 площадью 8,5 кв.м, комнаты № 2 площадью 10,5 кв м, сеней «а» площадью 13,25 кв.м., сарай адрес Га, туалета, светелки с лестницей «а2» и «а3» площадью 20,6 кв.м., принадлежавшей наследодателю по праву собственности на основании Свидетельства о праве на наследство, удостоверенного государственной нотариальной конторой адрес 21 июня 1977 года, реестр № 1-8303, зарегистрированного в Люберецком бюро технической инвентаризации адрес 23 июня 1977 года за № 283, инвентарное дело № 2087, и Решения Перовского районного народного суда адрес от 27 марта 1986 года за № 2-158. Домовладение состоит из основного бревенчатого строения полезной площадью 54,7 кв.м., жилой площадью 41.0 кв.м. общей площадью с хол.пристр. 104,1 кв.м., на земельном участке площадью 2814 кв.адрес этом в соответствии с вышеуказанным решением судя за наследодателем признано право пользования земельным участком в следующих границах: с южной стороны 22,3 м, с восточной 42.45 м, северной 6 м, восточной 8,25 м, северной 13,7 м, и 5,5 м, с восточной 11,7 м, северной 45,1 м, западной 62,4 м, общей площадью 1608,8 кв.адрес стоимость домовладения составляет сумма. согласно справке БТИ адрес, Москвы от 09.09 2005 года за №486. Реальная стоимость 1/2 доли домовладения на дату смерти составляет сумма согласно отчету об оценке ООО «БИЗНЕС ЛАЙТХАУС» № 0289 от 25 ноября 2005 года. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство. Право собственности на указанную 1/2 долю домовладения подлежит регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Москве.
Решением Перовского районного народного суда адрес от 27.03.1986 г. установлено, что 13 декабря 1976 года умерла фио Наследниками по завещанию являются фио и фио по ½ доли. С учетом произведенных перепланировок, установленного забора и сложившегося фактического пользования суд пришел к выводу о необходимости произвести раздел домостроения с учетом фактически сложившегося порядка пользования. Судом произведен раздел наследственного имущества в виде домовладения по адресу: адрес, д. 9; за фио признано право собственности и переданы ей комната 1 площадью 8,5 кв.м, комната 2 площадью 10,5 кв.м, сени «а» площадью 13,25кв.м, сараи Г,Г1,Г2, туалет, светелку с лестницей а2 и а3 площадью 20,6 кв.м, за фио признано право собственности на указанные объекты недвижимости; за ФИО2 признано право собственности и переданы комната 1 площадью 15,5 кв.м, комната 2 площадью 8,7кв.м, комната 3 площадью 9,45 кв.м, комната 4 площадью 3,2 кв.м, туалет веранду «а1» площадью 17,01 кв.м.; за фио признано право пользования земельным участком в следующих границах: с южной стороны 22,3 м, с восточной 42,45 м, северной 6м, восточной _ 8,25м, северной - 13,7м, и 5,5 м с восточной 11,7м, северной45,1м, западной 62,4м, общей площадью 1608,8 м.кв.; за ФИО2 признано право пользования земельным участком в следующих границах: с южной стороны 22,8м, с восточной 50,7м, с северной 5,5 м 13,7м, с западной стороны 8,25м, с северной стороны 6м, с западной стороны 42,45м, общей площадью 1205,4кв.м.».
13.05.2005г. умерла фио, наследником принявшим наследство является ФИО3 (ответчик).
С 03.11.2021 г. и 26.11.2021 г. в ЕГРН внесена запись о праве собственности на объекты недвижимости по адресу: адрес, стр. Г1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.12.2005 г.
В 2010 году ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным совершенного нотариального действия, в обоснование которого указала на то, что 19 декабря 2005 г. нотариусом фио ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти матери фио, умершей 13 мая 2005 года, на ½ долю домовладения по адресу: адрес, выданное свидетельство не соответствует требованиям закона, так как, решением Перовского районного суда от 27 марта 1986 г. был произведен раздел домовладения в натуре и за наследодателем признано право собственности на конкретные помещения и просила обязать нотариуса внести изменения в свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19 декабря 2005 года, исключив указание на долевую собственность.
02 ноября 2010 г. определением Хорошевского районного суда адрес вышеуказанное заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения, разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городскоо суда от 20.04.2011 г. определение Хорошевского районного суда адрес оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда при вынесении определения от 20.04.2011 г. исходила, в том числе из того, что в решением Перовского районного суда от 27.03.1986 г. не прекращено право общей долевой собственности на наследственное имущество, указано на то, что после раздела дома идеальные доли собственников будут составлять о 50/100 частей за фио и ФИО2
28.06.2012 г. Перовским районным судом адрес вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес о включении в состав наследства и признании права собственности на часть домовладения в виде квартиры № 2. Судом при вынесении решения установлено, что ранее решением суда от 27.03.1986 г. не было прекращено право долевой собственности на домовладения по адресу: адрес.
Решением Перовского районного суда адрес от 13.07.2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о выделе доли в натуре, установлении границ земельного участка, признании права собственности; отказано в удовлетворении встречных исковых требований фио к ФИО3 об определении порядка пользования, выделении в пользовании, признании права собственности, выделении доли, установлении границ земельного участка.
Апелляционным определением Московского городского суда от 12.07.2022 г. решение Перовского районного суда адрес от 13.07.2021 г., в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании права собственности на ½ долю земельного участка и прекращении права собственности ФИО3 в отношении земельного участка, площадью 1609 кв.м, отменено, постановлено новое решение, которым за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности по ½ доли земельного участка, площадью 2814 кв.м, расположенного по адресу: адрес; прекращено право собственности ФИО3 в отношении земельного участка площадью 1609кв.м, кадастровый номер 77:03:0010007:4209, исключены из ЕГРН сведения о координатах и характерных точках границ земельного участка; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Также в апелляционном определении установлено, что имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19.12.2005 г. (реестр № Н-2049), выданное фио фио нотариусом адрес фио.
Решением Перовского районного суда адрес от 12.09.2022 г. частично отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к адрес Москвы о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности, на Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 на осуществление государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером 77:03:0010007:4209.
Решением Перовского районного суда адрес от 08.02.2024 г. по делу 2-282/2024 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности, отказано в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности. Решением суда от 08.02.2024 г. установлено, что ФИО3 является законным наследником, принявшим наследственное имущество, установленное решением 1986 г. Согласно представленной выписки из ЕГРН, указанное право на спорные объекты зарегистрированы за ФИО3
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2024 г. установлено, что ФИО3 унаследовала данное имущество, и оснований признавать ее право собственности на данные сараи не имеется. При этом регистрация права ФИО3 на постройки произведена на основании выданного ей свидетельства о праве на наследство от 19.12.2005 года, которое не было признано недействительным.
Оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19.12.2005 г. выдано нотариусом фио правомерно, в соответствии с действовавшим законодательством, инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утвержденной Приказом Министра юстиции адрес от 06 01.1987 г №м01/16-01-1 и Образцами нотариальных документов (практическим пособием), Приказом Министерства юстиции РФ № 99 от 10 апреля 2002 гола, а также с учетом решения Перовского районного народного суда от 27.03.1986 г. согласно которым при выдаче свидетельства на домовладение отражалось местонахождение, принадлежность, описание дома с учетом площадей каждого сооружения, в том числе отдельно стоящих и их стоимость. При выдаче свидетельства на квартиру указывалось количество комнат, общая площадь, жилая площадь, стоимость всей квартиры. Также указанные обстоятельства, установлены решением Перовского районного суда адрес от 28.06.2012 г. по иску ФИО3 к фио При этом в решении суда от 28.06.2012 г. обращено внимание истца на то, что она не лишена права обращения в суд с самостоятельным иском о выделе долей в натуре и прекращении права долевой собственности.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
ФИО2 известно содержание свидетельства о праве на наследство, выданного 19.12.2005 года ФИО3, с 2012 года, поскольку Перовским районным судом адрес рассматривалось по существу исковое заявление ФИО3 к ФИО2, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес о включении в состав наследства и признании права собственности на часть домовладения в виде квартиры № 2 и решением суда от 28.06.2012 г. отказано в удовлетворении иска.
Более того, в рамках гражданского дела № 2-106/2021 ФИО2 были заявлены встречные исковые требований к ФИО3, при этом судом, в том числе исследовалось свидетельство о праве на наследство ФИО3 от 19.12.2005 г.
При этом право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН с 03.11.2021 г. и 26.11.2021 г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.12.2005 г.
Настоящее исковое заявление подано ФИО2 11.03.2025 г.
Таким образом, срок исковой давности по требованию ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части на момент подачи искового заявления истек, поскольку иск подан по истечении трех лет с момента, как истцу стало известно о свидетельстве о праве на наследство и по истечению более 19 лет со дня начала исполнения сделки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании завещания в части недействительным.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Перовский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение суда составлено 17.06.2025 г.
Судья: