Дело № 2а-1956/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0005-01-2025-001375-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мосиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

представителей заинтересованного лица – Министерства здравоохранения Пермского края – ФИО5, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская детская клиническая поликлиника №» об оспаривании решений врачебной комиссии медицинской организации, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская детская клиническая поликлиника №» об оспаривании решений врачебной комиссии медицинской организации, возложении обязанности.

В иске указывает, что несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен диагноз <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пациент находилась на стационарном лечении в педиатрическом отделении № ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ проведен консилиум врачей на базе данного медицинского учреждения.

Протоколом консилиума ФИО2 назначен по жизненным показаниям незарегистрированный в Российской Федерации (на момент проведения консилиума – ДД.ММ.ГГГГ) препарат «<данные изъяты>» (международное непатентованное наименование (МНН) – <данные изъяты>).

Выводы консилиума о назначении препарата «<данные изъяты>» по жизненным показаниям неоднократно подтверждались в рамках телемедицинских консультаций главным внештатным специалистом.

Решениями врачебной комиссии ГБУЗ ПК ГДКП № (по месту получения первичной медико-санитарной помощи) в 2021, 2022, 2023 гг. указанный препарат назначался ФИО2 по жизненным показаниям по торговому наименованию.

10 июня 2024 года решением врачебной комиссии требуемый препарат был назначен по международному непатентованному наименованию.

О заседании врачебной комиссии ни сам пациент, ни его законный представитель не были поставлены в известность, на заседании не присутствовали, протокол получен в декабре 2024 года.

22 января 2025 года проведена телемедицинских консультаций главным внештатным специалистом – пульмонологом Пермского края ФИО6, которая рекомендовала продолжить проведение таргетной терапии, переход на иной лекарственный препарат внутри одной МНН признан нежелательным. Аналогичные выводы сделаны в заключении врача-гастроэнтеролога от 31 января 2025 года.

04 февраля 2025 года решением врачебной комиссии требуемый препарат был также назначен по международному непатентованному наименованию.

Административный истце считает, что изложенное не отвечает требованиям закона и влечет нарушение прав несовершеннолетней на получение качественной и своевременной медицинской помощи.

С учетом уточненного искового заявления истец просит признать незаконными решения врачебной комиссии ГБУЗ ПК «ГДКП №» (протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), обязать ГБУЗ ПК «ГДКП №» провести заседание врачебной комиссии, назначить ФИО2 лекарственный препарат «<данные изъяты>» по торговому наименованию по жизненным показаниям и оформить рецепт на препарат «<данные изъяты>».

Административный истец - законный представитель ФИО2 – ФИО1, представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ГБУЗ ПК «ГДКП №» ФИО4, в судебном заседании иск не признал, дал пояснения аналогичные письменным возражениям, приобщенным к материалам дела. Дополнительно пояснил, что препарат «<данные изъяты>» до 2023 года назначался по торговому наименованию ка незарегистрированный на территории Российской федерации. В настоящее время в России зарегистрированы два препарата с соответствующими активными веществами, поэтому возможен выбор между ними и условия его назначения изменились.

Представители заинтересованного лица – Министерства здравоохранения Пермского края – ФИО5, ФИО7, в судебном заседании требования не признали, поддержали доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица – Фонд «Круга добра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные пояснения по делу.

Заслушав объяснения сторон, свидетелей и специалистов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46, ч. 1 и ч. 2).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 названного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 этого же Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан ретируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"(далее Федеральный закон № 323-ФЗ).

В силу ст. 4 Федерального закона № 323-ФЗ закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

На основании ч. 15 ст. 2 Федерального закона № 323-ФЗ вопросы выбора средств и методов лечения исходя из медицинских показаний, в том числе определение наименования лекарственного препарата относится к компетенции лечащего врача, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 37 указанного федерального закона медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 7 ст. 44 Федерального закона № 323-ФЗ организация обеспечения лиц, больных, в том числе, муковисцидозом лекарственными препаратами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Обеспечение лекарственными препаратами указанных лиц осуществляется по перечню лекарственных препаратов, утверждаемому Правительством Российской Федерации и формируемому в установленном им порядке.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 323-ФЗ врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 502н, согласно п. 4.7 которого к функциям врачебных комиссий отнесено, в том числе, принятие решения о назначении лекарственных препаратов при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи; по торговым наименованиям.

В соответствии с п. 4.12 Порядка к функциям врачебной комиссии также относится принятие решения по вопросам назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, на основании п. 7, п. 8 указанного Положения, само положение о врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии), регламентирующее цели, задачи и функции врачебной комиссии (ее подкомиссий), порядок работы, учета и представления отчетности по итогам деятельности, и состав врачебной комиссии (ее подкомиссий) утверждаются руководителем медицинской организации. Врачебная комиссия (подкомиссия врачебной комиссии) состоит из председателя, одного или двух заместителей председателя, секретаря и членов комиссии.

Председателем врачебной комиссии назначается руководитель медицинской организации или заместитель руководителя (руководитель структурного подразделения) медицинской организации, в должностные обязанности которого входит решение вопросов, отнесенных к компетенции комиссии (п. 9 Положения).

Председателями подкомиссий врачебной комиссии назначаются заместители руководителя (руководители структурных подразделений) медицинской организации, в должностные обязанности которых входит решение вопросов, отнесенных к компетенции подкомиссий (п. 10 Положения).

Председатель врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) несет ответственность за деятельность врачебной комиссии (подкомиссии), своевременность, обоснованность и объективность принятых решений врачебной комиссии (подкомиссии) (п. 11 Положения).

Согласно п. 12 Положения, в состав врачебной комиссии и ее подкомиссий включаются заведующие структурными подразделениями медицинской организации, врачи-специалисты из числа работников медицинской организации.

Решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии (подкомиссии) (п. 15 Положения).

В силу п. 16 Положения, решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) оформляется в виде протокола, который должен содержать следующие сведения: дату проведения заседания врачебной комиссии (ее подкомиссии); список членов врачебной комиссии (ее подкомиссии), присутствовавших на заседании; перечень обсуждаемых вопросов; решения врачебной комиссии (ее подкомиссии) и его обоснование.

Порядок назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты утвержден Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдается в ГБУЗ ПК «ГДКП №» с заболеванием <данные изъяты>.

Заболевание, диагностированное ФИО2 - <данные изъяты>.

10 июня 2024 года решением врачебной комиссии ГБУЗ ПК «ГДКП №» (выписка из протокола №) назначено проведение этиопатогенетической терапии по жизненным показаниям препаратом международное непатентованное наименование – <данные изъяты>. (л.д.63)

04 февраля 2025 года проведена врачебная комиссия в связи с обращением пациента ФИО2 о назначении препарата «<данные изъяты>». Решением врачебной комиссии (выписка из протокола №) постановлено: препарат «<данные изъяты>» назначен по решению врачебной комиссии ГБУЗ ПК «ГДКП №» от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для назначения лекарственного средства по торговому наименованию не усматривает. (л.д.86-87), с чем ФИО1 не согласна и просит признать указанные решения врачебной комиссии незаконными.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУЗ ПК «ГДКП №» утверждена структура врачебной комиссии ГБУЗ ПК «ГДКП №» и утверждено положение о работе врачебной комиссии (далее - Положение о врачебной комиссии).

Спора относительно квалификации и должностного положения, врачебной комиссии у лиц, участвующих в деле и их представителей, не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что решения врачебной комиссии вынесены уполномоченными на то должностными лицами, количественный состав врачебной комиссии соблюден, оформление решений в форме протокола в письменной форме, также соответствует вышеуказанным нормам Приказа Минзравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации".

Правовых и фактических оснований для принятия врачебной комиссией решения о назначение ФИО2 лекарственного препарата по торговому наименованию «<данные изъяты>» не имелось.

В период с 08 июня 2021 года по 18 июня 2021 года ФИО2 находилась на стационарном лечении в педиатрическом отделении № ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации. (л.д.37-45)

17 июня 2021 года на базе данного медицинского учреждения проведен консилиум врачей. Протоколом консилиума врачей ФИО2 назначен для индивидуального применения по жизненным показаниям незарегистрированный в Российской Федерации лекарственный препарат «<данные изъяты>». (л.д. 46-48)

Довод истца о том, что был нарушен принцип преемственности лечения, поскольку препарат «<данные изъяты>» был назначен ФИО2 в рамках оказания специализированной помощи в 2021 году в рамках стационарного лечения, что предполагает и продолжение лечения данным препаратом и на амбулаторном этапе, суд считает не обоснованным.

Согласно п. 5 Порядка назначения лекарственных препаратов (приложение № к Приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №), назначение лекарственных препаратов осуществляется медицинским работником по международному непатентованному наименованию, а при его отсутствии - группировочному или химическому наименованию. В случае отсутствия международного непатентованного наименования и группировочного или химического наименования лекарственного препарата лекарственный препарат назначается медицинским работником по торговому наименованию. При наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации осуществляется назначение и оформление назначения лекарственных препаратов, не входящих в стандарты медицинской помощи, разработанные в соответствии с пунктом 14 статьи 37 Федерального закона № 323-ФЗ, или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, либо по торговым наименованиям. Решение врачебной комиссии медицинской организации фиксируется в медицинской документации пациента и в журнале врачебной комиссии. Если при оказании пациенту медицинской помощи в медицинской организации в стационарных условиях по решению врачебной комиссии осуществляются назначение и применение лекарственного препарата с конкретным торговым наименованием, то при оказании данному пациенту медицинской помощи в иной медицинской организации в стационарных условиях, а также в амбулаторных условиях осуществляется назначение ему лекарственного препарата с тем же торговым наименованием.

Действительно ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении. В указанный период консилиумом врачей было принято решение о назначении ФИО2 по жизненным показаниям незарегистрированного в Российской Федерации лекарственного препарата «Trikafta», вместе с тем лечение данным препаратом в условиях стационара не осуществлялось, что следует из выписки из медицинской карты пациента. (л.д.37-45)

Специалист ФИО8, являющийся врачом консультантом реабилитационного центра «ЭйрМЕД» суду пояснил, что ФИО2 получает патогенетическое лечение препаратом «<данные изъяты>», на фоне которого отмечается положительная динамика. Несмотря на то, что в настоящее время в России зарегистрированы два препарата с соответствующими активными веществами считает, что переход на иной лекарственный препарат внутри одного МНН нежелателен.

Свидетель ФИО9, член врачебной комиссии ГБУЗ ПК «ГДКП №», заместитель главного врача ГБУЗ ПК «ГДКП №», пояснила в судебном заседании, что назначение препарата по жизненным показаниям по торговому наименованию входит в компетенцию врачебной комиссии. В 2021 году препарат «<данные изъяты>» был назначен ФИО2 по результатам врачебного консилиума, поскольку данный препарат не был зарегистрирован на территории Российской Федерации и был единственным, который применялся в терапии. При принятии решения врачебной комиссией были учтены рекомендации, данные в ходе консультаций с применением телемедицинских технологий, врачами-специалистами. Вместе с тем оснований для назначения препарата не по международному непатентованному наименованию комиссия не усмотрела. Случаи зафиксированной индивидуальной непереносимости препарата, назначенного по международному непатентованному наименованию, а также зафиксированных жизненных показаний к назначению лекарственных препаратов конкретного торгового наименования не установлены.

ФИО10, начальник управления по организации медицинской помощи детскому населению и родовспоможению, реабилитации и паллиативной медицинской помощи Министерства здравоохранения Пермского края, в судебном заседании пояснила, что препарат «<данные изъяты>» был единственным в мире, который применялся для лечения «<данные изъяты>», назначался решением федерального консилиума, для того чтобы осуществить закупку и ввоз препарата на территорию Российской Федерации. В 2023 году были зарегистрированы препараты, после чего все врачебные комиссии назначают лекарственные средства по международному непатентованному наименованию.

Исходя из совокупности приведенных выше положений законодательства, пояснений специалистов и свидетеля следует, что назначение и выписывание лекарственных препаратов по торговому наименованию возможны только в случае зафиксированной индивидуальной непереносимости назначенных пациенту лекарственных препаратов, либо зафиксированных жизненных показаний к назначению лекарственных препаратов конкретного торгового наименования. Врачи-специалисты в своей области определяют медицинские показания для назначения медицинских изделий. Врачебная комиссия при принятии решения руководствуется представленными медицинскими документами пациента, запрошенными первичными медицинскими документами, выписками из медицинских карт стационарного больного, консультациями внештатных специалистов.

ДД.ММ.ГГГГ заседание врачебной комиссии ГБУЗ ПК «ГДКП №» было проведено для решения вопроса о назначении пациенту лекарственного препарата для оказания ему медицинской помощи по жизненным показаниям через фонд «Круг добра» на 2025 год. Врачебная комиссия ГБУЗ ПК «ГДКП №» организована для решения вопроса о наличии медицинских показаний для обеспечения препаратом МНН: <данные изъяты> и для предоставления решения в Фонд поддержки детей с жизнеугрожающими и хроническими заболеваниями, в том числе редкими (орфанными) заболеваниями «Круг добра», экспертным и попечительским советом которого было одобрено обеспечение детей, <данные изъяты>. Решение врачебной комиссии принято с учетом заключения по результатам телемедицинская консультация с главным внештатным пульмонологом Министерства здравоохранения Пермского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которой рекомендовано продолжить диетотерапию, заместительную ферментную терапию, витаминотерапию, УДХК, муколитическую, противовоспалительную терапию в прежнем объеме. По жизненным показаниям с учетом достигнутой эффективности и безопасности продолжить патогенетическую терапию.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена врачебная комиссия в ГБУЗ ПК «ГДКП №» (подкомиссия по рациональному назначению лекарственных средств №) в связи с обращением ФИО2 по вопросу лекарственного обеспечения, назначение лекарственного средства «<данные изъяты>». Врачебная комиссия ГБУЗ ПК «ГДКП №», в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, не усмотрела оснований для назначения лекарственного средства «<данные изъяты>» по торговому наименованию. При принятии данного решения было учтено заключение по результатам телемедицинская консультация с гастроэнтерологом ФИО11, которым рекомендовано с учетом достигнутой положительной динамики по б/х анализу крови, эластометрии печени на фоне имеющегося ранее лекарственного поражения печени с формированием фиброза нежелательным в настоящее время переход на иной лекарственный препарат внутри одного МНН при проведении таргетной терапии.

Таким образом, по результатам изучения медицинской документации врачебная комиссия ГБУЗ ПК «ГДКП №» при принятии решения как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ не выявила жизненных показаний к назначению лекарственных препаратов по торговым наименованиям, а также медицинских данных об индивидуальной непереносимости лекарственных препаратов у ФИО12, в связи с чем обоснованно пришла к выводу о том, что основания для назначения лекарственных препаратов по торговым наименованиям - отсутствуют.

Сами по себе рекомендации врача в отношении нежелательности перехода на иной лекарственный препарат внутри одного международного непатентованного наименования без установления медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, жизненных показаний) не могут являться основанием для назначения лекарственных препаратов по конкретному торговому наименованию.

Таким образом, для признания требований административного истца о признании незаконными действий об отказе врачебной комиссией в назначении препарата с торговым наименованием обоснованными (в случае, когда у препарата есть международное непатентованное наименование) в материалах дела должны быть доказательства того, что у врачебной комиссии ГБУЗ ПК «ГДКП №» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были доказательства того, что у ФИО2 имеется индивидуальная непереносимость или последней по жизненным показаниям был необходим именно этот лекарственный препарат - «<данные изъяты>», тогда как таких доказательств в материалах дела не имеется.

Суд отмечает, что оснований для удовлетворения судом требования ФИО1 о признании незаконными решения врачебной комиссии ГБУЗ ПК «ГДКП №» (протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) учитывая вышеизложенное не имеется. Также как и оснований для возложения на врачебную комиссию ГБУЗ ПК «ГДКП №» обязанности провести повторное заседание врачебной комиссии с назначением ФИО2 лекарственный препарат «<данные изъяты>» по торговому наименованию по жизненным показаниям и оформить рецепт на препарат «<данные изъяты>». Кроме того следует отметить, что правоотношения по назначению лекарственных препаратов по жизненным показаниям или при индивидуальной непереносимости носят длящийся характер, следовательно, в случае изменения в состоянии здоровья ФИО2, последняя, либо ее законный представитель не лишены права обращения с заявлением о созыве врачебной комиссии, которая будет оценивать ее состояние здоровья и имеющиеся у нее медицинские документы, а также иные доказательства, исключительно, на момент заседания врачебной комиссии.

Кроме указанного, суд не вправе возложить на врачебную комиссию, обладающую соответствующим специальным полномочием, обязанность назначения административному истцу конкретного лекарственного препарата «Trikafta».

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская детская клиническая поликлиника №» об оспаривании решений врачебной комиссии медицинской организации, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: