56RS0018-01-2023-005347-52
№2-5733/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Колесниковой Е.Е.,
с участием ответчиков ФИО1 Угли, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Хошимов Жавохир Уктамжон Угли, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак N под управлением ФИО3 и автомобиля ... регистрационный знак N под управлением ФИО1 Угли.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Угли, гражданская ответственность которого на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 377154,43 рублей.
Просит суд взыскать с ФИО1 Угли в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 377154,43 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6971,54 рублей.
Определениями Ленинского районного суда ... от ..., ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 Угли в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, указывал, что транспортное средство приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи. За оформлением права собственности в органы ГИБДД не обращался.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагал себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Юридически значимыми обстоятельствами по делу о возмещении ущерба, являются: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
В соответствии с пунктом 1,2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, подоверенностина право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов гражданского дела следует, что ... по адресу: ...», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак N под управлением ФИО3 и автомобиля ... регистрационный знак N под управлением ФИО1 Угли.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1 Угли, который, управляя автомобилем ... регистрационный знак N, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N под управлением ФИО3, и допустил столкновение с ним.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ..., собственником транспортного средства указан ФИО2
Согласно договору купли-продажи от ... ФИО2 продал ФИО1 Угли автомобиль ... регистрационный знак N
Собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак N на дату дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО4
Гражданская ответственность ФИО4 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по КАСКО N
Гражданская ответственность ФИО1 Угли застрахована не была.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volvo, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.
... ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.
Согласно платежному поручению N от ... АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 79816 рублей, а также в размере 297338,43 рублей согласно платежному поручению N от ..., а всего 377154,43 рубля.
Принимая во внимание, что истцом выплачено страховое возмещение, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, риск ответственности которого не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО1 Угли обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба. При этом суд учитывает, что на дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль находился в законном владении ФИО1 Угли.
Таким образом, с ответчика ФИО1 Угли в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 377154,43 рублей.
Оснований для удовлетворения требований к ФИО2 суд не усматривает, поскольку не является надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалы гражданского дела представлено платежное поручение N от ... об уплате государственной пошлины в размере 6971,54 рублей при подаче иска.
С учетом удовлетворения исковых требований, данные расходы подлежат высеканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Хошимову Жавохир Уктамжон Угли, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с Хошимова Жавохир Уктамжон Угли (паспорт N) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН N) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 377154,43 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6971,54 рубля.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2023 года.
Судья: Плясунова А.А.