дело № 2а-445/2022
УИД 24RS0034-01-2022-000448-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
07 сентября 2022 г. с. Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Капошко Д.Г.,
при секретаре Боус Р.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1 (по доверенности от 12.10.2021),
административных ответчиков: контролера -ревизора Майского районного Совета депутатов Красноярского края ФИО2, председателя Майского районного Совета депутатов Красноярского края ФИО3,
представителя Майского районного Совета депутатов Красноярского края ФИО4 (доверенность от 05.09.2022),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Майского района Красноярского края о признании незаконным бездействия контролёра-ревизора Майского районного Совета депутатов ФИО2, а также Майского районного Совета депутатов, выразившегося в не направлении акта проверки использования бюджетных средств района, выделенных на реализацию мероприятий подпрограммы «Создание условий для развития туризма» муниципальной программы «Развитие культуры Майского района» на 2021 год и плановый период 2022-2023годы от 18.04.2022 г. в адрес администрации Майского района заказным письмом с уведомлением; признании бездействия контролёра-ревизора Майского районного Совета депутатов ФИО2 в несоставлении отчета о результатах контрольного мероприятия, незаконными; признании незаконными действий Майского районного Совета депутатов по передаче депутатам Майского районного Совета депутатов акта проверки использования бюджетных средств района, выделенных на реализацию мероприятий подпрограммы «Создание условий для развития туризма» муниципальной программы «Развитие культуры Майского района» на 2021 год и плановый период 2022-2023годы от 18.04.2022 г., который в последствии передан в ООО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ 8 КАНАЛ»; признании выводов и предложений по результатам проверки, содержащихся в акте проверки использования бюджетных средств района, выделенных на реализацию мероприятий подпрограммы «Создание условий для развития туризма» муниципальной программы «Развитие культуры Майского района» на 2021 год и плановый период 2022-2023годы от 18.04.2022 г., незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился к административным ответчикам с указанным исковым заявлением, которое мотивировано тем, что контролером -ревизором Майского районного Совета депутатов Красноярского края проведена проверка администрации Майского района Красноярского края по использованию бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятий подпрограммы 4 «Создание условий для развития туризма» муниципальной программы «Развитие культуры Майского района» на 2021 год и плановый период 2022-2023 годы. По результатам проверки контролером -ревизором ФИО2 составлен акт от 18.04.2022, в соответствии с которым сделан вывод о том, что произведены расходы не соответствующие цели, определенной паспортом подпрограммы, не определены востребованные туристические маршруты, не привлечены средства внешнего финансирования, не имеется поступлений от оказания услуг в туристической сфере. Выявлено нецелевое использование бюджетных средств в размере 981441 руб. 87 коп. Кроме того, 500100 руб., выделенные МБУК «Манская ЦКС», использованы неэффективно. Предложено исключить формальный подход по разработке и оформлению муниципальной программы, привести в соответствие с действующим законодательством нормы, отраженные в паспорте программы (подпрограммы), восставить в местный бюджет средства в размере 981441 руб. 87 коп., использованные не по целевому назначению, не допускать в дальнейшем неправомерное и необоснованное расходование бюджетных средств. Принять меры по повышению ответственности исполнителя муниципальной программы за выполнением возложенных на него полномочий по реализации программы. В срок к 20.05.2022 представить информацию о проделанной работе в Манский районный Совет депутатов. Истец указывает на то, что распоряжение о проведении проверки в адрес администрации района не поступало. Копия акта проверки в администрацию не направлялась. Порядок осуществления внешнего муниципального финансового контроля, а также стандарт такого контроля Манским районным Советом Красноярского края не установлен, в связи с чем проведенная проверка незаконна. Контролером -ревизором использован недействующий классификатор нарушений. Выводы о нарушениях бюджетного законодательства, изложенные контролером- ревизором в акте, не соответствуют действительности, являются ошибочными.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 (по доверенности от 12.10.2021) исковое заявление поддержал по указанным в иске основаниям. Отметив, что оспариваемый акт от 18.04.2022 получил огласку в средствах массовой информации и негативно влияет как на оценку деятельности главы Майского района Красноярского края, так и на оценку деятельности администрации Майского района Красноярского края в целом.
В судебном заседании административные ответчики: контролер -ревизор Майского районного Совета депутатов Красноярского края ФИО2, председатель Майского районного Совета депутатов Красноярского края ФИО3, представитель Майского районного Совета депутатов Красноярского края ФИО4 (доверенность от 05.09.2022) заявленные исковые требования не признали, указав на то, что орган внешнего муниципального финансового контроля, обладающий правами юридического лица, Манским районным Советом депутатов Красноярского края до настоящего времени не создан. В структуре Майского районного Совета депутатов Красноярского края имеется должность контролера -ревизора, которую занимает ФИО2 Оспариваемый акт от 18.04.2022 не является властным предписанием и носит рекомендательный характер, то есть не является обязательным для исполнения, составлен в соответствии с нормативно- правовыми документами Майского районного Совета депутатов Красноярского края.
Представитель финансового управления администрации Майского района Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.
Дело судом рассмотрено при указанной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, обязано доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. Орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу правовой позиции, изложенной в п.п. 3, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судам положения главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан или организации в сфере административных или иных публичных правоотношений. Данные решения должны носить характер обязательных для исполнения, то есть содержать властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЭ в целях осуществления внешнего муниципального финансового контроля представительный орган муниципального образования вправе образовать контрольно-счетный орган муниципального образования.
Согласно ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» от 07.02.2011 № 6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования.
Согласно ч. 6 ст. 3 данного Федерального закона наименования, полномочия, состав и порядок деятельности контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, контрольно-счетного органа муниципального образования устанавливаются соответственно конституцией (уставом) и (или) законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Контрольно-счетный орган муниципального образования, наделенного статусом муниципального района, муниципального округа, городского округа или городского округа с внутригородским делением, обладает правами юридического лица (ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ).
Контрольно-счетный орган муниципального образования образуется в составе председателя и аппарата контрольно-счетного органа. Уставом муниципального образования или нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в составе контрольно-счетного органа может быть предусмотрена одна должность заместителя председателя контрольно-счетного органа муниципального образования, а также должности аудиторов контрольно-счетного органа (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ).
Контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам обязательные для исполнения представления и предписания, которые подписывается председателем контрольно- счетного органа либо его заместителем. Невыполнение представления или предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч.ч.1-7 ст. 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ). Кроме того, контрольно-счетные органы вправе направлять уведомления о применении бюджетных мер принуждения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (ст. 268.1 Бюджетного кодекса РФ).
Из указанных положений федерального законодательства следует, что представительный орган муниципального района может образовать контрольно-счетный орган, являющийся юридическим лицом и имеющий в своем штате председателя и сотрудников аппарата. Данный орган вправе осуществлять внешний муниципальный финансовый контроль и выдавать обязательные для исполнения представления и предписания, а также возбуждать производства по делам об административных правонарушениях.
Статьей ст. 32.1 Устава Майского района Красноярского края предусмотрена возможность создания вышеуказанного органа внешнего муниципального финансового контроля, обладающего правами юридического лица. Однако до настоящего времени такой орган не создан.
Частью 8 статьи 22 Устава Майского района Красноярского края определено, что районный Совет депутатов для своей работы утверждает структуру районного Совета депутатов.
Решением Майского районного Совета депутатов Красноярского края от 25.10.2017 № 6-55р утверждена структура Майского районного Совета депутатов, в состав которой включена должность контролера -ревизора.
Распоряжением председателя Майского районного Совета депутатов Красноярского края от 18.05.2018 № 2лс на должность контролера -ревизора назначена ФИО2
В соответствии с должностной инструкцией контролер -ревизор организует проведение контрольных и экспертно-аналитических мероприятий на объектах муниципального финансового контроля и информирует депутатов о результатах проведенных им мероприятиях.
Решением Майского районного Совета депутатов от 24.12.2021 № 2-8р утвержден план деятельности контролера-ревизора на 2022 год, в который включена проверка по использованию бюджетных средств Майского района Красноярского края, выделенных на реализацию мероприятий муниципальной программы «Развитие культуры Майского района» на 2021 год и плановый период 2022-2023 годы.
Распоряжением председателя Майского районного Совета депутатов Красноярского края от 28.02.2022 № 5 контролеру -ревизору ФИО2 поручено провести проверку администрации Майского района Красноярского края по использованию бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятий подпрограммы 4 «Создание условий для развития туризма» муниципальной программы «Развитие культуры Майского района» на 2021 год и плановый период 2022-2023 годы.
По результатам проверки контролером -ревизором ФИО2 составлен акт от 18.04.2022, в соответствии с которым сделан вывод о том, что администрацией Майского района Красноярского края произведены расходы не соответствующие цели, пределенной паспортом подпрограммы, не определены востребованные туристические маршруты, не привлечены средства внешнего фининсирования, не имеется поступлений от оказания услуг в туристической сфере. Выявлено нецелевое использование бюджетных средств в размере 981441 руб. 87 коп. Кроме того, 500100 руб., выделенные МБУК «Манская ЦКС», использованы неэффективно. Предложено исключить формальный подход по разработке и оформлению муниципальной программы, привести в соответствие с действующим законодательством нормы, отраженные в паспорте программы (подпрограммы), восставить в местный бюджет средства в размере 981441 руб. 87 коп., использованные не по целевому назначению, не допускать в дальнейшем неправомерное и необоснованное расходование бюджетных средств. Принять меры по повышению ответственности исполнителя муниципальной программы за выполнением возложенных на него полномочий по реализации программы. В срок к 20.05.2022 представить информацию о проделанной работе в Манский районный Совет депутатов.
Данный акт подписан контролером -ревизором ФИО2 и, вопреки доводам стороны истца, передан в администрацию Майского района Красноярского края 18.04.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции администрации Майского района Красноярского края (л.д. 105).
Из пояснения сторон в суде следует, что администрацией Майского района Красноярского края информация о проделанной работе по акту от 18.04.2022 в Манский районный Совет депутатов Красноярского края не направлялась. Из пояснений ответчиков следует, что оспариваемый акт не является властным предписанием и носит рекомендательный характер, то есть не является обязательным для исполнения.
Из должностной инструкции контролера -ревизора Майского районного Совета депутатов Красноярского края следует, что он информирует депутатов о результатах проведенных им мероприятиях и докладывает о результатах проведенных мероприятиях на заседаниях и комиссиях Майского районного Совета депутатов (л.д. 89-91).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт, составленный 18.04.2022 контролером -ревизором ФИО2, не является актом контрольно-счетного органа муниципального образования; контролер -ревизор ФИО2 не является должностным лицом контрольно-счетного органа муниципального образования, поскольку такой орган на территории Майского района Красноярского края до настоящего времени не создан, в связи с чем деятельность контролера -ревизора ФИО2 не может регулироваться вышеуказанными положениями федерального законодательства, определяющими деятельность контрольно-счетных органов муниципальных образований. Полномочия контролера -ревизора определены муниципальными правовыми актами, содержание которых приведено выше. В соответствии с должностной инструкцией контролер-ревизор обязан информировать районных депутатов о результатах проведенных им мероприятий.
При таких обстоятельствах акт, составленный 18.04.2022 контролером -ревизором ФИО2, содержаний предложения по устранению недостатков, носит рекомендательный характер, не обязателен для исполнения и не может влечь правовых последствий в случае его неисполнения. Оспариваемый акт содержит оценочные суждения отдельного должностного лица, с которыми адресат данного акта в лице администрации Майского района Красноярского края вправе не согласиться и выразить свою позицию как в устной, так и в письменной форме. Так, администрация Майского района Красноярского края, не согласившись с актом от 18.04.2022, информацию о проделанной работе по данному акту в Манский районный Совет депутатов Красноярского края не направляла, содержащиеся в акте рекомендации не исполнила.
Доводы стороны истца о том, что указанный акт, получив огласку в средствах массовой информации, негативно влияет как на оценку деятельности главы Майского района Красноярского края, так и на оценку деятельности администрации Майского района Красноярского края в целом, представляются суду не состоятельными, поскольку эти доводы ничем объективно не подтверждены, являются голословными. Распространение в отношении главы района не соответствующих действительности, порочащих сведений не является предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку истцом такой способ защиты не избирался. При этом суд отмечает, что дела о защите чести, достоинства и деловой репутации рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, то есть в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат отклонению, поскольку оспариваемый акт не является обязательным для исполнения, не содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Майского района Красноярского края о признании незаконным бездействия контролёра-ревизора Майского районного Совета депутатов ФИО2, а также Майского районного Совета депутатов, выразившегося в не направлении акта проверки использования бюджетных средств района, выделенных на реализацию мероприятий подпрограммы «Создание условий для развития туризма» муниципальной программы «Развитие культуры Майского района» на 2021 год и плановый период 2022-2023годы от 18.04.2022 г. в адрес администрации Майского района заказным письмом с уведомлением; признании незаконным бездействия контролёра-ревизора Майского районного Совета депутатов ФИО2, выразившегося в не составлении отчета о результатах контрольного мероприятия; признании незаконными действий Майского районного Совета депутатов по передаче депутатам Майского районного Совета депутатов акта проверки использования бюджетных средств района, выделенных на реализацию мероприятий подпрограммы «Создание условий для развития туризма» муниципальной программы «Развитие культуры Майского района» на 2021 год и плановый период 2022- 2023годы от 18.04.2022 г., который в последствии передан в ООО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ 8 КАНАЛ»; признании выводов и предложений по результатам проверки, содержащихся в акте проверки использования бюджетных средств района, выделенных на реализацию мероприятий подпрограммы «Создание условий для развития туризма» муниципальной программы «Развитие культуры Майского района» на 2021 год и плановый период 2022- 2023годы от 18.04.2022 г., незаконными, - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.Г. Капошко
Решение суда в окончательной форме принято 21.09.2022.