Дело № 2-6321/2022

35RS0010-01-2022-008375-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Следственного Комитета Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Вологодской области (далее СУ СК РФ по Вологодской области) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что следователь СО г. Череповца СУ СК РФ по Вологодской области ФИО4, в марте 2019 года обнаружила пропажу денежных средств истца из уголовного дела, однако никаких действий не предприняла. Только 30.04.2019 материлы проверки были направлены в СУ СК РФ по Вологодской области. Бездействием СО г. Череповца СУ СК РФ по Вологодской области и СУ СК РФ по Вологодской области нарушено право истца на разумный срок уголовного производства, в связи с чем причинен моральный вред. Приговор вынесен 10.03.2021, то есть спустя два года после обнаружения хищения денежных средств истца.

Просил взыскать с надлежащего ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Протокольным определением суда от 11.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Следственного Комитета Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4

В судебное заседание истец ФИО3, участвующий по средствам ВКС, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Следственного Комитета Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия государственных органов и должностных лиц, предусмотренная статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия), наличие морального вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненными физическими или нравственными страданиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.11.2018 старшим следователем СО по г. Череповец следственного управления ФИО2 в отношении ФИО3 и ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

19.11.2018 указанное уголовное дело было изъято из производства старшего следователя СО по г. Череповец следственного управления ФИО2 и передано для осуществления расследования старшему следователю данного следственного отдела ФИО4

В последующем ФИО4 установила, что изъятые у ФИО3 денежные средства в сумме 52450 руб. в следственном отделе отсутствуют. В связи с тем обстоятельством, что денежные средства изымались в ходе личного досмотра 12.11.2018 сотрудником ОНК УМВД России по г. Череповец ФИО4 12.03.2019 направлен запрос на имя и.о. начальника УМВД России по г. Череповец с просьбой обеспечить передачу в следственный отдел денежных средств. Согласно полученному ответу денежные средства в УМВД России по г. Череповец отсутствовали.

Поскольку в период с 12.11.2018 по 12.03.2019 неустановленные сотрудники правоохранительных органов, находясь на территории г. Череповца, совершили хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, ФИО4 по данному факту в отдельное производство были выделены материалы, которые направлены в следственное управление.

Поступившие материалы были зарегистрированы в Книге регистрации сообщений о преступлениях следственного управления 28.05.2019 за №.

26.06.2019 старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств, принадлежащих истцу и являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу №, возбужденному по ч.З ст. 30, п. «а,б» ч.З ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 и ФИО1

Постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Вологодской области от 01.07.2019 ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу №.

В ходе расследования уголовного дела была установлена причастность к совершению хищения денежных средств сотрудника следственного управления ФИО2

Вступившим в законную силу приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.03.2021, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 226, ч.1 ст. 222, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, какие-либо действия, связанные с направлением ФИО4 материалов в следственное управление незаконными не признавались.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации именно к подследственности следователей Следственного комитета Российской Федерации относится расследований преступлений, совершенных сотрудниками правоохранительных органов, в том числе и должностных лиц СК России.

В период расследования уголовного дела ФИО4 направляла в органы внутренних дел запрос о нахождении денежных средств, изъятых у ФИО3, и обеспечении их поступления в СО по г. Череповец, а не поручение, как утверждает истец, о проведении процессуальный проверки.

В соответствии с ч. 1 и ч.3 ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

Исходя из положений п. 7 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68- ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Уголовное преследование ФИО2 осуществлялось в установленные законом сроки и право на компенсацию морального вреда за нарушение права на судопроизводство в разумный срок у истца не имеется.

Из приговора суда, вынесенного в отношении ФИО2, заявленный истцом иск о взыскании с него денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 52 450 руб. удовлетворен в полном объеме, в

связи с чем нарушенные права ФИО3 были полностью восстановлены.

Таким образом, суду не представлено каких-либо доказательств причинения нравственных и физических страданий истцу действиями ответчиков, в связи с чем, суд полагает возможным в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Российской Федерации в лице Следственнокго Комитета Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022