Решение по делу № 02-5013/2024~М-4316/2024 от 09.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5013/2024 по иску ФИО1 к ГБУ адрес адрес» о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля; год выпуска 2018, регистрационный знак ТС (свидетельство о регистрации ТС). 21 июня 2024 г. в 23 ч. 30 мин. указанный автомобиль под управлением истца, находясь по адресу: адрес, в результате попадания в яму на проезжей части дорожного покрытия глубиной 15-20 см, длиной 60 см, получил механические повреждения в виде разрыва шины, потертости правого переднего диска.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно отчету № ФА 067/24 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, составленному ООО "НЭО Эксперт", стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей, составляет сумма

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Ответом от 24.07.2024 №5391/24 в удовлетворении требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта отказано.

Учитывая вышеприведенное, истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ГБУ адрес адрес» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска 2018, регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

21 июня 2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца по адресу: адрес, по причине наезда на препятствие в виде выбоины в проезжей части дороги.

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения в виде разрыва шины, потертости правого переднего диска.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением № 99 ББ 2775558999 от 22.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, фотоматериалами.

В ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» раскрывается понятие дорожной деятельности, как деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-03 «Oб автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пункт 3.1.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 адрес и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предусматривает предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Таким образом, размер повреждения проезжей части не отвечает ГОСТу.

Пунктом 5 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного само-управления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность по содержанию городской автомобильной дороги по адресу адрес, на которой произошло ДТП, лежит на ГБУ адрес адрес».

Доказательств того, что причиненный ущерб в результате указанного события не является последствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию городской автомобильной дороги, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ГБУ адрес адрес» не представило, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении ответственности на ответчика ГБУ адрес адрес».

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера материального ущерба, поскольку оно является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. Кроме того, заключение подготовлено компетентным лицом, внесенным в государственный реестр экспертов-техников. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению у суда не имеется, ответчиком оно не оспорено. Таким образом, оно может быть положено в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, исходя из ст.196 ГПК РФ, суд взыскивает с ГБУ адрес адрес» в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

В силу п.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ГБУ адрес адрес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма и расходы по уплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 января 2025 года

Судья: