Дело 2-527/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к К.Ф.М., К.Г.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних К.Д.М., К.Л.М., К.Л.М. о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников К.М.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384759,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 351270,56 рублей, просроченные проценты – 33488, 52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7047,59 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и К.М.М. заключили кредитный договор №. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 431461, 06 рублей. В соответствии с условиями договора, сумма кредитования составила 431461, 06 рублей, под 15, 2 % годовых, сроком на 60 месяцев. К.М.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются К.Ф.М. и К.Г.В. Задолженность ответчика составляет 384759, 08 рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены несовершеннолетние К.Д.М., К.Л.М., К.Л.М. в лице законного представителя К.Г.В..

Представитель истца ПАО «Сбербанк» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче искового заявления просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель К.Ф.М. по доверенности Л.Н.Г. в судебном заседании с требованиями согласилась частично, согласна на возмещение задолженности в пределах суммы наследуемого имущества К.Ф.М.

Представитель К.Г.В. по ордеру адвокат К.И.К. с требованиями согласилась частично, согласна на возмещение задолженности в пределах суммы наследуемого имущества.

Третье лицо - представитель Управления опеки и попечительства Администрации ГО г. Стерлитамак на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и К.М.М. заключили кредитный договор №

ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств в размере 431 461 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что обязательства по погашению кредита не исполняются, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет – 384759,08 рублей, а именно: просроченный основной долг 351270,56 рублей, просроченные проценты 33488,52 рублей.

Расчет составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, иных расчетов суду не представлено.

В связи со смертью заемщика, что подтверждается свидетельством о смерти № к имуществу К.М.М. умершего ДД.ММ.ГГГГ., открыто наследственное дело№.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками после смерти К.М.М. являются: супруга К.Г.В., мама К.Ф.М., несовершеннолетние дети К.Д.М., К.Л.М., К.Л.М.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти К.М.М. неисполненные обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками принявшими наследство - К.Ф.М., К.Г.В. и несовершеннолетними детьми в лице законного представителя К.Г.В.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков К.Ф.М., К.Г.В., несовершеннолетних К.Д.М., К.Л.М., К.Л.М. в лице законного представителя К.Г.В. солидарно сумму задолженности в размере 384759, 08 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные по уплате государственной пошлины в размере 7047, 59 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К.Ф.М. (<данные изъяты> К.Г.В. (<данные изъяты> К.Л.М., К.Д.М., К.Л.М., в лице законного представителя К.Г.В. в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № за период с 28.022022 по 13.09.2022г. в размере 384759,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 351270, 56 рублей, просроченные проценты – 33488,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7047, 59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.Х. Шагиева