Мировой судья Глухова Е.В. УИД: 18MS002-01-2021-000005-70Апел. производство: №11-47/20231-я инстанция: №2-29/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ12 июля 2023 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Ходыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата- по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. Требования истца мотивированы тем, что -Дата- между ООО МКК «Веб-Займ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Веб-Займ» по условиям которого займодавец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 6000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в течение 30 дней с даты следующей с его предоставления и уплатить проценты за пользование займом до 25 дня пользования займом 365% годовых, с 26 дня до 30 дня включительно -354% годовых. По истечении установленного договором срока пользования займом ответчик сумму займа и начисленные проценты не вернул, в связи с чем образовалась задолженность. -Дата- займодавец уступил истцу свои права требования по договору займа. Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с -Дата- по -Дата- в размере 16200 рублей, в том числе основной долг - 6000 рублей, проценты за пользование займом в размере 10200 рублей; также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 648 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата-, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа № от -Дата- за период с -Дата- по -Дата- в размере 16200 рублей, в том числе основной долг в размере 6000 рублей, проценты за пользование зймом в размере 10200 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 648 рублей.

Будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения дела истец, третье лицо в суд первой инстанции не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие истца, третьего лица.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи от -Дата- ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу, мотивировав жалобу тем, что при определении размера процентов за пользование займом после окончания срока договора микрозайма необходимо рассчитывать проценты исходя из установленного Банком России предельного значения полной стоимости займов без обеспечения при сумме займа до 30 000 руб. со сроком возврата от 181-365 дней включительно в размере 188,452% годовых, а не исходя из размера процентов, установленных договором займа на период действия договора. В счет погашения задолженности ответчиком были внесены денежные средства в размере 1800 руб., из них направлены на погашение основного долга 9 руб. и 1791 руб. на погашение процентов, сумма основного долга составляет 5 991 руб.

Возражений на апелляционную жалобу от представителя истца ООО «Право онлайн» и третьего лица ООО МКК «Веб-Займ» не поступило.

Истец ООО «Право онлайн» явку своего представителя в судеапелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы общество извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МКК «Веб-Займ» явку своего представителя в суде апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы общество извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело в апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала частично, дала суду пояснения аналогичные изложенным в ней. Суду пояснила, что согласна с взысканной по решению мирового судьи суммой основного долга, в этой части решение суда не оспаривает, также не оспаривает 9,00 руб. учтенные в счет погашения суммы основного долга. Не согласна только с суммой взысканных процентов, поскольку при их расчете не применены среднерыночные значения полной стоимости кредита. Уточнила, что исковые требования истца должны быть удовлетворены судом частично, просит изменить решение мирового судьи в части взысканных процентов и соответственно судебных расходов, а не отменить и рассмотреть дело по существу, поскольку она не знала, как правильно должны быть сформулированы требования в жалобе к суду апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционнойинстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов жалобы в настоящем делесуд второй инстанции не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

-Дата- между ООО МКК «Веб-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Веб-Займ» в сети Интернет в соответствии с Общими условиями договора ООО МКК «Веб-Займ» Индивидуальными условиями с использованием ответчиком простой электронной подписи.

В соответствии с п. 1,2,4, Индивидуальных условий (далее по тексту - условия) сумма займа составляет 6000 рублей, срок возврата займа 30 дней, процентная ставка по займу до 25 дня пользования займом -365% годовых, с 26 дня по 30 день 354% годовых, с 31 дня до фактического возврата займа 365% годовых

В соответствии с п.6 условий возврат займа и уплата процентов осуществляется единовременным платежом. Размер платежа составляет 7791 рублей, из которых 6000 рублей - основной долг, проценты за пользование займом - 1791 рублей.

Пунктом 12 условий предусмотрена ответственность заемщика н ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 20% годовых на непогашенную часть основного долга за каждый день просрочки с первого дня просрочки до окончания начисления процентов по займу, далее - до момента фактического исполнения обязательств по договору - 0,1 % в день.

В соответствии с п.13 условий заемщик разрешает передачу прав (требований) Кредитора по настоящему договору займа третьи лицам полностью или в части.

ООО МКК «Веб-Займ» свои обязательства по договору займа исполнило, -Дата- перечислило денежные средства в размере 6000 рублей на банковскую карту ФИО1 A.Ш.

ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в счет погашения задолженности внесено 1800 рублей.

-Дата- ООО «ПрофиМани» (ранее - МКК «Веб-Займ») по договору уступки прав требования №-Ц уступило в полном объеме права требования по данному договору займа ООО « Право онлайн».

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа послужило поводом для обращения истца в суд в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от -Дата- судебный приказ № от -Дата- отменен.

-Дата- мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска вынесено заочное решение, которым с ФИО1 в пользу ООО «Право-онлайн» взыскана задолженность по договору займа № от 20 октябре 2019 года в размере 16200 рублей, судебные расходы в размере 648 рублей.

Определением от -Дата- заочное решение от -Дата- отменено.

В рамках исполнения заочного решения суда от -Дата- взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Право-онлайн» денежных средств не производилось.

Суд пришел к выводу, что между ООО МКК «Веб-Займ» и ФИО1 возникли правоотношения, соответствующие договору займа, что после предоставления ООО МКК «Веб-Займ» заемщику ФИО1 денежных средств по договору займа, у последней возникла обязанность возвратить сумму займа и проценты за пользование им.

С учетом состоявшейся между ООО МКК «Веб-Займ» и ООО «Право онлайн» уступки права требования, последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, либо доказательств иного размера задолженности ответчиком в суд первой инстанции не было представлено, исковые требования ООО «Право онлайн» как правопреемника ООО МКК «Веб-Займ» о взыскании с ФИО1 суммы займа и процентов за пользование им суд посчитал законными и обоснованными.

Решение суда в части удовлетворения требований истца о взыскании основного долга, ответчиком по делу не обжалуется, в связи с чем, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ограничиваясь пределами доводов жалобы, судебная коллегия законность и обоснованность решения в этой части не проверяет.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении судом правил исчисления процентов за пользование займом, которые, по мнению апеллянта, для определении размера процентов за пользование займом после окончания срока договора микрозайма необходимо рассчитывать проценты исходя из установленного Банком России предельного значения полной стоимости займов без обеспечения при сумме займа до 30 000 руб. со сроком возврата от 181-365 дней включительно в размере 188,452% годовых, а не исходя из размера процентов, установленных договором займа на период действия договора, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Проверяя расчет процентов по договору займа, мировой судья исходил из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ, микрозасм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из условий заключенного договора займа № от -Дата- следует, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа на 30 дней, к которому подлежат применению нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом от 27 декабря 2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения и по сумме начисления процентов и по размеру процентов, которые займодавец вправе потребовать за пользование своими денежными средствами.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процента в день.

Из материалов дела следует, что согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере до 25 дня пользования займом -365% годовых, с 26 дня по 30 день 354% годовых не превысила ограничения, установленные п.23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пен г), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Общий размер начисленных ответчику процентов не превышает ограничения, установленные п.1 ч.5 ст.3 Федерального закона №554-ФЗ.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости расчета процентов исходя из установленного Банком России предельного значения полной стоимости займов без обеспечения при сумме займа до 30 т.р. со сроком возврата от 181-365 дней, мировым судьей отклонены, как не основанные на законе.

Доказательств истребования истцом процентов в размере большем, чем установлено законом и договором, в дело не представлено.

Предъявленная ко взысканию сумма долга по процентам рассчитана по ставке, размер которой закону не противоречит, сумма процентов не достигает двухкратного размера суммы предоставленного займа. При расчете задолженности истцом учтены, суммы внесенные ответчиком в счет погашения задолженности.

Суд второй инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в полной мере.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 2,3 цитируемой нормы).

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

С -Дата- процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать одного процента в день (часть 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно с -Дата- по -Дата- включительно составляет 365,000%, при их среднерыночном значении 505,631 %.

Спорный договор займа заключен на срок 30 дней и его сумма составляет 6000,00 рублей, полная стоимость займа составляет 362,546 % годовых.

Поскольку предельное значение полной стоимости потребительского кредита не превышает 365% годовых, начисление процентов за пользование займом в согласованном сторонами размере является правомерным.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере указанном в договоре и за указанный в договоре срок пользования займом соответствует нормам закона и условиям договора.

При этом необходимо отметить, что в соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа между сторонами заключен -Дата- на срок 30 дней, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору до достижения двукратного размера суммы займа.

Как усматривается из предоставленного договора микрозайма, условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на первой его странице договора потребительского займа (микрозайма).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 6 000,00 руб.

Общая сумма задолженности по процентам, штрафам, неустойкам по договору займа, исходя из требований закона, не должна превышать 12 000,00 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности по процентам за период с -Дата- по -Дата- в размере 10 200,00 руб., начисленным на просроченный основной долг в размере 6000,00 руб., исходя из ее двукратного размера, с учетом внесенных денежных средств ответчиком в счет погашения задолженности по процентам в размере 1800,00 руб., что не превышает ограничений, установленных указанными выше правовыми нормами.

Вышеуказанные требования закона при определении размера процентов за пользование займом судом соблюдены.

Мотивы, по которым суд посчитал необходимым взыскать указанную сумму процентов (10 200 руб.), подробно приведены в решении, причин для несогласия с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы подателя апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения дела у мирового судьи и направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Иных доводов, способных повлиять на существо принятого решения апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики ФИО2 в порядке замещения мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от -Дата- по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2023 года.

Судья Т.Н. Короткова