Решение по делу № 2-510/2023 от 09.02.2023 - о взыскании упущенной выгоды, обязании опровергнуть и удалить негативный отзыв взыскании судебных расходов.

74RS0001-01-2022-006503-26

Дело № 2-510/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хабиной И.С.,

при помощнике судьи Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, о взыскании упущенной выгоды, обязании опровергнуть и удалить негативный отзыв взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 с учетом уточнений о взыскании упущенной выгоды в размере 38 200 руб., обязании опровергнуть и удалить негативный отзыв размещенный на сайте, взыскании судебных расходов,

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 косметологом салона, принадлежащего ИП ФИО1 была произведена процедура криолиполиза. На сайте «GILMON» ответчиком был оставлен отзыв негативного характера, после чего истица понесла убытки, выразившиеся в недополучении прибыли, поскольку число клиентов на процедуру криолиполиза существенно снизилось, кроме того, в связи с обращением ФИО2 в суд с иском о защите прав потребителя истица вынуждена была участвовать в судебных заседаниях, что не позволило ей осуществлять работу с клиентами, что также истица полагает убытками. Всего размер убытков она оценила в 38 200 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 требования истца не признали. Представили письменные пояснения. Указала на то, что спорный отзыв по ее заявлению был удален.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положений статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом обязанность по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, возложен на истца, после чего ответчик обязан доказать соответствие действительности распространенных сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при рассмотрении судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что после проведенной в салоне ИП ФИО1 косметологической процедуры, ФИО2, оставила на сайте «GILMON» отзыв, в котором не высказывалась ни о качестве предоставленной услуги, ни о каких-либо обстоятельствах связанных с ее проведением, но указала на несогласие с расчетом стоимости услуги, полагая, что он произведен неверно. За защитой своего права ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка №№ Советского района с иском о защите прав потребителя.

Нормами ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно пояснениям самой истицы, данным в судебном заседании, каких-либо негативных высказываний ни в адрес салона, ни в адрес самой процедуры в отзыве не было, речь шла о неверном понимании ответчиком расчета стоимости услуги и времени потраченного на нее, что позволяет сделать вывод о том, что сведения, изложенные в обращении, носят оценочный характер и не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являются выражением субъективного мнения ответчиков. А обращение в суд за защитой своих прав является конституционным правом любого человека и гражданина.

Сторонами также не представлено доказательств несоответствия либо соответствия действительности каких-либо сведений, кроме того, суду не представлено доказательств того, что ФИО2 распространила в отношении истицы сведения, порочащие четь и достоинство, деловую репутацию, сам негативного отзыва нельзя признать порочащим честь и достоинство истицы.

Более того, ответчик пояснила, что на момент рассмотрения дела спорный отзыв на сайте удален. Истица указанный факт не оспаривала, и приняв его во внимание, просила требование о взыскании компенсации морального вреда не рассматривать. Однако настаивала на взыскании убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков, образовавшихся в связи с размещением на сайте негативного отзыва о косметологической процедуре, вместе с тем, такое размещение информации является правом лица на выражение своего мнения, в том числе публично, отзыв не носит явно негативного характера, а является выражением мнения ответчика, кроме того, суду не представлено доказательств причинно-следственной связи между размещением отзыва ответчиком и падением доходов истца. В связи с чем суд находит требование истца о взыскании убытков, а также об обязании ответчика опровергнуть и удалить негативный отзыв не подлежащим удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков и обязании опровергнуть и удалить отзыв, то и вытекающие требования в части взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины, транспортных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении ФИО1 к ФИО2, о взыскании упущенной выгоды, обязании опровергнуть и удалить негативный отзыв взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: И.С. Хабина