Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан Дело №

Судья ФИО3 УИД 05RS0№-74

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по частной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 на определение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 399000,00 руб.

Определением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковое заявление ФИО1 возвращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ввиду наличия в СУ МУ МВД России «Балаковское» <адрес> уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленных лиц по признаками состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого истец ФИО1 признана потерпевшей.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 выражает несогласие с определением суда о возвращении иска и просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями ст. 135 ГПК РФ, ст. 44 УПК РФ и исходил из того, при разрешении вопроса о принятии настоящего заявления к производству судом установлено, что в производстве СУ МУ МВД России «Балаково» <адрес> находится уголовное дело, возбужденное <дата> в отношении неизвестных по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в ходе предварительного следствия по которому установлено, что неизвестное лицо, в неустановленном месте, используя средства связи, путем обмана ФИО1, находящейся на территории <адрес>, под предлогом предотвращения несанкционированного списания денежных средств похитило денежные средства в сумме 836000,00 руб., принадлежащие ФИО1, причинив последней крупный ущерб на указанную сумму.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем, доказательств того, что в производстве Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в материалах дела не имеется.

Рассматривая вопрос о принятии искового заявления, суд первой инстанции сослался на преждевременность предъявления настоящих требований, что приведет к существенному нарушению сроков гражданского судопроизводства, необходимости приостановления производства по делу на неопределенный срок до вступления приговора суда в законную силу.

Однако, как видно из искового заявления, ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что на банковский счет ответчика ею были переведены денежные средства на общую сумму в размере 399000,00 руб.

Таким образом, суд первой инстанции применил процессуальную норму, не подлежащую применению.

Преждевременность предъявления искового требования также не является основанием для возврата искового заявления, поскольку указанное основание не предусмотрено ст. 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Судья ФИО6

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>