Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг <адрес>
Рассказовский районный суд <адрес> в составе:
судьи <данные изъяты>
при секретаре Я,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О, О, О к администрации <адрес>, МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
О, О, О обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации <адрес>, МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством», в котором просили признать за каждым из них по 1/3 доли право собственности в порядке приватизации на комнаты №, 5, площадью 26 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления администрации <адрес> № от дд.мм.гггг истцам на семью, состоящую из 4-х человек, для временного проживания были предоставлены из маневренного фонда комнаты № площадью 13,5 кв.м. и комната № площадью 12,5 кв.м., расположенных в жилом <адрес>А по <адрес>.
дд.мм.гггг между О и МУ «Дирекция единого заказчика» был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда №, предметом которого является вышеуказанные комнаты. Сразу после предоставления О помещения маневренного фонда, истцы вселились в них, где и проживают с дд.мм.гггг по настоящее время. С дд.мм.гггг истцы имеют постоянную регистрацию по данному адресу.
В связи с изменением нумерации комнаты №, 2 на комнаты №,5 <адрес>, дд.мм.гггг договор найма жилого помещения маневренного фонда между МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» и О был перезаключен.
По условиям договора найма жилого помещения маневренного фонда № от дд.мм.гггг наймодатель передает нанимателю и членам его семью жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности состоящее из 2-х комнат жилой площадью 26,0 кв.м. по адресу: <адрес>, комната №,5, для временного проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: О и О
По вопросу приватизации спорного помещения истцы обращались в администрацию <адрес>, однако устно им было отказано по причине того, что предоставленное жилье относится к маневренному жилищному фонду, и соответственно к отношениям по пользованию жилым помещениям не применяются положения законодательства о социальном найме жилья.
Поскольку разрешить спорный вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истцы О, О, О не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца О по доверенности С в судебном заседании пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности С в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» по доверенности Ч относит разрешение данного спора на усмотрение суда.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от дд.мм.гггг N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность передачи жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
При этом согласно п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг между МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» (наймодателем) и О (нанимателем) был заключен договор № найма жилого помещения маневренного фонда (далее по тексту договор найма).
По условиям данного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат жилой площадью 26,0 кв.м., по адресу: <адрес>, комната №, 5, для временного проживания в нем (п.1.1). Жилое помещение отнесено к маневренному фонду на основании постановления администрации <адрес> № от дд.мм.гггг (п.1.3). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи О (сын) и О (сын)(п.1.5.2).
Согласно выписке из домовой книги истцы зарегистрированы и имеют постоянную регистрацию по вышеуказанному адресу с дд.мм.гггг.
Установлено, что ранее комнатам №. 5, в котором проживают истцы были присвоены номера № и №.
В соответствии с постановлением администрации <адрес> № от дд.мм.гггг, О на состав семьи 4 человека были предоставлены комната № площадью 13,5 кв.м. и комната № общей площадью 12,5 кв.м. в маневренном жилищном фонде по адресу: <адрес> для временного проживания. МУ «Дирекция единого заказчика» обязали заключить с О договор найма жилого помещения в маневренном фонде.
Судом установлено, что на основании постановления администрации <адрес> № от дд.мм.гггг здание общежития по адресу <адрес>, считается утратившим статус маневренного жилищного фонда, а находящиеся в нем жилые помещения, ранее признанные жилыми помещениями специализированного жилищного фонда – утратившими статус таких помещений. Кроме того, согласно п.дд.мм.гггг данного постановления, в здании по адресу <адрес> образованы объекты недвижимости, коммунальная <адрес>, общей площадью 85,7 кв.м.
Таким образом, на момент заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда с истцом О комнаты № и № утратили статус специализированного жилищного фонда. Следовательно, к отношениям сложившимся у истцов в связи с проживанием в этом помещении, применяются нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие отношения по договорам социального найма.
Согласно выписок из ЕГРН от дд.мм.гггг, сведения по комнатам № и № по <адрес>, об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, отсутствуют.
Поскольку истцы используют комнату на условиях договора социального найма, следовательно, они имеют право на приватизацию данного помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Ст. 8 ГК РФ гласит, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования О, О, О – удовлетворить.
Признать за О, дд.мм.гггг года рождения (№), О, дд.мм.гггг года рождения (№ №), О, дд.мм.гггг года рождения (№) в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на комнаты 3, 5, общей площадью 26 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество за О, О, О.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме принято судом дд.мм.гггг.
Судья <данные изъяты>