Дело № 2-1050/2025
УИД: 03RS0007-01-2024-010644-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2025 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,
при секретаре судебного заседания Халиуллиной О.Р.,
с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Борковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признания завещания недействительным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании завещания недействительным.
В обоснование заявленных требований указано, что < дата > после продолжительной и тяжелой болезни умерла ФИО3, < дата > г.р., приходящаяся бабушкой истцу.
ФИО3 проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: ....
Наследниками по закону ФИО3 являются истец ФИО1 и ФИО4 по праву представления, т.е. сын умершей ФИО5. умер < дата >
< дата > истец обратился к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти своей бабушки ФИО3
< дата > нотариусом ФИО6 разъяснено истцу, что в наследственном дела имеется заявление от другого наследника о принятии наследства после смерти ФИО3 по завещанию, удостоверенному < дата > нотариусом ФИО7, составленному в его пользу на имущество наследодателя, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ....
У истца имеются основания полагать, что при составлении завещания < дата > ФИО3 находилась в болезненном состоянии, не понимала значение своих действий и не могла руководить ими в силу преклонного возраста, на момент составления завещания ФИО3 было 93 года, наличия хронических заболеваний, действия лекарственных препаратов, все в комплексе могло повлиять на ее способность осознавать происходящее, поэтому завещание не соответствует волеизъявлению ФИО3
Ссылаясь ан указанные обстоятельства, истец ФИО8 просит суд признать завещание, составленное ФИО3, < дата > г.р., умершей < дата >, удостоверенное < дата > нотариусом нотариального округа Уфимский район Республика Башкортостан ФИО7, недействительным.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Боркова И.Н., действующая на основании ордера серии ... от < дата > на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в процессе ввиду прохождения лечения, явку представителя не обеспечила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, нотариусы ФИО6 и К.О.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и места рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, нотариусом ФИО6 направлено заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, иные лица о причинах неявки суду не сообщили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 5 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со статьей 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.
Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ)
С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Как следует из материалов дела, < дата > ФИО3, < дата > г.р., составила завещание, по которому квартиру, расположенную по адресу: ..., завещала ФИО2, < дата > г.р. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа Уфимский район Республики Башкортостан ФИО7, зарегистрировано в реестре ....
ФИО3 умерла < дата >, что подтверждается свидетельством о смерти V-АР ..., выданным Первым отделом ЗАГС ... комитета Республики Башкортостан по делам юстиции < дата >
< дата > с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО6 обратилась ФИО2
< дата > с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился истец ФИО1 (по праву представления).
ФИО3 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ....
Обращаясь с настоящим иском, истец утверждал, при составлении завещания < дата > ФИО3 находилась в болезненном состоянии, не понимала значение своих действий и не могла руководить ими в силу преклонного возраста, на момент составления завещания ФИО3 было 93 года, наличия хронических заболеваний, действия лекарственных препаратов, все в комплексе могло повлиять на ее способность осознавать происходящее, поэтому завещание не соответствует волеизъявлению ФИО3
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО2 настаивала на том, что ФИО3 понимала значение своих действий при подписании оспариваемого завещания.
< дата > судом были допрошены свидетели со стороны истца ФИО9, ФИО11 Викторовна, ФИО10 (дочь истца).
Свидетель ФИО9 пояснил, что знает истца, его бабушку ФИО3 знает также, пару раз приносил ей продукты, при встрече она часто путала его с ФИО1
Свидетель ФИО11 пояснила, что истец является отцом ее детей. ФИО3 принимала кетонал, глицин, анальгин, также ей была перенесена операция на глаза в 2022 ..., что ФИО3 не могла осознавать в полном мере свои действия при составлении завещания.
Свидетель ФИО10 пояснила, что ответчика ФИО2 увидела только в 2024 г. Свидетелю было известно, что по состоянию здоровья ФИО3 принимала лекарственные препараты для зрения и для памяти.
Также были допрошены свидетели со стороны ответчика Свидетель №1 (врач), ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые показали, что ФИО3 все понимала, осознавала свои действия.
Свидетель Свидетель №1 пояснил, что у ФИО3 имелась гипертоническая болезнь, боль в суставах, теле, имелись подозрения на наличие онкологии.
Свидетель ФИО12 пояснила, что является дочерью ответчика. ФИО3 виднее несколько раз, она была умной и мудрой.
Свидетель ФИО15 пояснила, что ФИО3 не знает.
Свидетель ФИО14 пояснила, что ФИО3 была ее соседкой. Ответчик ФИО2 впервые появилась в 2022 г.
Поскольку для разрешения спора по существу требовались специальные познания, по делу была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении умершей ФИО3, проведение которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения Республиканская клиническая психиатрическая больница
Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО3 от < дата >, выполненному ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница, комиссия пришла к заключению, что ФИО3 при составлении и подписании завещания от < дата > обнаруживала признаки Других непсихотических расстройств в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F06.821). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о возрасте подэкспертной, длительном течении у нее цереброваскулярного заболевания, связанного с атеросклеротическим поражением сосудов головного мозга, гипертонической болезни, диагностировании у нее вестибулоатактического синдрома, хронической ишемии головного мозга, отмечавшихся у нее церебральных проявлений (головные боли, головокружение, нарушение сна), что в целом сопровождалось постепенным снижением интеллектуально-мнестических функций и нарастающими изменениями в эмоционально-волевой сфере, что подтверждается психологическим обследованием от < дата > и выявлении у нее выраженного снижения памяти, истощаемости внимания и конкретности мышления; психологическим обследованием от < дата > и выявлении у нее выраженного снижения интеллектуально-мнестических функций, истощаемости психических процессов, а также заключением невролога с указанием на эмоциональную лабильность, плаксивость, когнитивные нарушения; осмотром гериатра от < дата > с указанием на выраженную зависимость в повседневной жизни, умеренное снижение когнитивных функций, снижение инструментальной активности, мальнитруции (белково-энергнетической недостаточности); указание терапевтом на астеноневротический синдромом и снижение когнитивных функций в 2019 г., что привело к формированию несамостоятельности, неспособности к самообслуживанию, необходимости постоянного постороннего контроля, надзора и ухода за ней. Анализ материалов гражданского дела и медицинской документации показал, что у ФИО3 в период совершения правового акта отмечались значительные изменения со стороны психики в виде выраженного когнитивного снижения, выраженных эмоционально-волевых расстройств, с нарушением способности к пониманию и анализу сложных проблемных ситуаций, к критической оценке и прогнозированию результатов своих действий. Указанные изменения психической деятельности оказали существенное влияние на ее поведение, на принятие ею решений, на ее свободное волеизлияние, на формирование правильного представления о существе сделки и обусловили ее неспособность критически осмысливать правовые действия и их последствия, и она не могла понимать значение своих действий и руководить ими при составлении и подписании завещания от < дата >
В проведенной экспертизе были исследованы и приведены пояснения всех сторон, показания всех свидетелей и со стороны истца, и со стороны ответчика.
Судом принято заключение эксперта, поскольку каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов, у суда отсутствуют.
Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями статьей 86 ГПК РФ с учетом представленных материалов дела, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от < дата > № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, экспертное заключение не содержит исправлений, подчисток, выполнено в специализированном экспертном учреждении.
Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся и перечисленных выше доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, их достаточность и взаимную связь, полагает установленным то обстоятельство, что на момент составления завещания состояние ФИО3, в котором она находилась при составлении завещания < дата >, лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.
На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о признании недействительным завещания, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признания завещания недействительным удовлетворить.
Признать завещание, составленное ФИО3, < дата > г.р., умершей < дата >, удостоверенное < дата > нотариусом нотариального округа Уфимский район Республика Башкортостан ФИО7, недействительным.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий судья А.П. Плужникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено < дата >