Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023
УИД 77ES0032-02-2022-010227-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/23 по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Тинькофф Страхование» обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 08.02.2021 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля марки «...», регистрационный знак ТС, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованного по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис № 1190575947) с истцом, в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма
Согласно сведениям ГИБДД, ДТП произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего автомобилем «...», регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1
Истец АО «Тинькофф Страхование» просит взыскать с ответчика фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.
Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам возражений на исковое заявление.
Представитель третьего лица ООО «Дирекция по управлению многоквартирными домами» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положения ст. 927 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
П. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.
Как установлено судом, 08.02.2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которого является фио, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие, согласно сведениям ГИБДД, произошло с участием автомобиля марки «...», регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности ФИО1, по вине неустановленного водителя, совершившим наезд на автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков полис КАСКО № ....
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в соответствии с заказ-нарядом ООО «РОЛЬФ МОТОРС», составила сумма
Истцом была произведена выплата страхового возмещения в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 713072 от 18.05.2021 года, поскольку договором КАСКО предусмотрена франшиза, т.е. часть убытков, неподлежащая возмещению страховщиком, в размере сумма
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика фио, как владельца транспортного средства на момент ДТП, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере сумма
Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемых на подлежащую взысканию сумму в размере сумма, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения ущерба сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами – суммой сумма, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда, а также взыскать госпошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья