№ 2-5003/ 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием представителя истца Норка М.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск по хоккею с мячом» о признании приказа незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск по хоккею с мячом» о признании приказа незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск по хоккею с мячом» с ДД.ММ.ГГГГ за период работы добросовестно выполняла возложенные на нее трудовые обязанности, нарушений служебной дисциплины не имеет, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 2.2.1 трудового договора и пунктов 16, 17 должностной инстанции по должности, определенной трудовым договором. С применением дисциплинарного взыскания ФИО2 не согласна. Просит признать незаконным приказ АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск по хоккею с мячом» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, отменить дисциплинарное взыскание в форме выговора, примененные работодателем к ФИО2, взыскать с АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск по хоккею с мячом» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание не явился истец ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истцаНорка М.А., представителя ответчика ФИО1, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Норка М.А. поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения представителя истца Норка М.А., представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ закреплено право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (предусмотренных должностной инструкцией).

Согласно статье 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В пунктах 35, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск по хоккею с мячом» и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принимается на работу в АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск по хоккею с мячом» на должность заведующей информационным сектором информационного сектора структурного подразделения администрации.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу на должность заведующей информационным сектором с ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией по должности, определенной договором.

Согласно пунктам 16, 17 должностной инструкции заведующего информационным сектором Информационного сектора АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск по хоккею с мячом»заведующий информационным сектором исполняет следующие обязанности: способствует созданию благоприятного делового и морального климата в организации, поддержанию высокой деловой репутации и имиджа организации; соблюдает общепринятые норма мораль и этики при общении с представителями СМИ, контрагентов, болельщиками, посетителями и третьими лицами.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание, согласно которому в штатное расписание введено новое структурное подразделение – «Информационный отдел». В структурное подразделение «Информационный отдел» введена должность руководителя информационного отдела. Из структурного подразделения «Администрация» исключен «Информационный сектор».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск по хоккею с мячом» имеется должность руководителя информационного отдела структурного подразделения «Информационный отдел».

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № стороны пришли к соглашению, что работник переводится с должности заведующей информационным сектором Информационного сектора структурного подразделения Администрация на должность руководитель информационного отдела структурного подразделения Информационный отдел с ДД.ММ.ГГГГ без изменения трудовой функции.

На основании приказа №-лс ДД.ММ.ГГГГ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора к руководителю информационного отдела структурного подразделения Информационный отдел ФИО2 за нарушение пункта 2.2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, пункта 16, 17 должностной инструкции по должности, определенной трудовым договором.

Основанием для привлечения ФИО2 к указанной мере дисциплинарной ответственности послужили: обращение индивидуального предпринимателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка заместителя директора по информационной работе и развитию АНО «Клуб Нефтянник-Хабаровск по хоккею с мячом» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение (акт) служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным приказом, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск по хоккею с мячом» поступило обращение ИП ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила девушка, не представилась, стала с ним разговаривать на «ты», кричать в трубку, хамить и выяснять отношения, высказывала угрозы и оскорбления. Как потом выяснилось, что это была ФИО2 ИП ФИО3 просил разобраться и принять меры, поскольку ФИО2, как официальное лицо клуба, не имеет права обращаться с подрядчиком в таком стиле, который не соответствует официально-деловому типу поведения и общения с контрагентами хоккейного клуба.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по информационной работе и развитию АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск по хоккею с мячом» ФИО4 обратилась к директору клуба со служебной запиской, в которой довела информацию о некорректном поведении руководителя информационного отдела ФИО2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в адрес клуба поступила жалоба подрядчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, допустила нелицеприятные высказывания на повышенных тонах в отношении контрагента. В ходе личной беседы с контрагентом выяснилась, что конфликт произошел из-за некачественного выполнения заказа, с чем исполнитель был согласен, принес извинения и не стал выставлять счетза проделанную работу. Тем не менее, контрагент получил в свой адрес угрозы, оскорбления и прочие факты деструктивного поведения представителя клуба, о чем свидетельствует жалоба ИП ФИО3 Кроме того, в течение рабочего дня поведение ФИО2 свидетельствует о нежелании применять в общении в сотрудниками коллектива общепринятые нормы поведения, поскольку на рабочем месте руководитель информационного отдела применяет грубый и агрессивный стиль общения.

По указанным обращениям у ФИО2 истребовано объяснение.

В объяснении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 привез тумбу под кубок, которая имела явные недостатки по качеству и оформлению, о чем она сообщила подрядчику, который не признал наличие недостатков. После чего она вынуждена была искать нового подрядчика для выполнения тумбы. В дальнейшем с ФИО3 она не взаимодействовала, кто принимал данную тумбу, ей не известно. При общении с подрядчиком она не допускала поведение и общение, указанное в служебной записке ФИО4 ее общение ограничилось официально деловым взаимодействием.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими обращениями ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской заместителя директора по информационной работе и развитию АНО «Клуб Нефтяник –Хабаровск по хоккею с мячом» ФИО4 о некорректном поведении руководителя информационного отделаФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в целях установления факта совершения ФИО2 дисциплинарного проступка, вины, причин и условий, способствующих совершению ею дисциплинарного проступка, сформирована комиссия для проведения служебного расследования.

С указанным приказом ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено уведомление о даче объяснения.

Из объяснительной отДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ранее ДД.ММ.ГГГГ давала объяснение по указанным фактам.

В ходе служебного расследования опрошены: работник ФИО5, который указал, что лично присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при разговоре ФИО2 с ИП ФИО3, подтвердив обстоятельства разговора; иные работники, которые подтвердили, что ФИО2 допускала грубый стиль общения и с использованием ненормативной лексики.

Согласно заключению служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ факты, указанные в обращении ИП ФИО3, служебной записке заместителя директора по информационной работе и развитию АНО «Клуб Нефтяник – Хабаровск по хоккею с мячом» ФИО4 о некорректном поведении ФИО2 признаны подтвердившимися, вина ФИО2 в совершении дисциплинарного проступка доказанной. Указано на необходимость применения к руководителю информационного отдела АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск» по хоккею с мячом ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение пункта 2.2.1 трудового договора, пунктов 16, 17 должностной инструкции.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 пояснил, что у него имеются неприязненные отношения с ФИО2, возникшие в связи с совместной работой с ФИО2 в течение длительного времени, он являлся свидетелем ее телефонного разговора с болельщиком, о чем ему стало известно с ее же слов. Разговор происходил на повышенных тонах. Свое объяснение от ДД.ММ.ГГГГ поддержал.

К данным показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку свидетель указал на наличие неприязненных отношений к истцу.

Работодателем установлена дата конкретного проступка ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО2 указывает на дату ДД.ММ.ГГГГ и представляет детализацию телефонных звонков, при этом меры по установлению действительной даты работодателем не предпринимались, указание не иные проступки в заключении служебной проверки не конкретизированы, поскольку не указаны даты, время, место совершения проступков, за который истец привлекается к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением положений трудового договора и должностной инструкции, в том числе, в тексте приказа, не указано в чем заключаются иные проступки ФИО2, имеется лишь ссылки на вышеприведенные пункты трудового договора и должностной инструкции истца, которые не свидетельствуют о не соблюдении таких требований, поскольку содержащиеся в них обязанности носят общий характер.Отсутствие указания в приказе на конкретные даты совершения проступка препятствует также проверке соблюдения процедуры и срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

При рассмотрении дела ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, что предусмотрено частью 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов служебной проверки данные обстоятельства также судом не усматриваются.

Довод ответчика о наличии злоупотребления со стороны истца в связи предъявлением детализации телефонных звонков только при обращении в суд с иском, суд признает несостоятельным, поскольку трудовое законодательство возлагает на работодателя выяснение обстоятельств дисциплинарного проступка, чего работодателем выполнено не было. При этом судом учтено, что в своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ссылается на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что применение дисциплинарного взыскания в виде выговора не соответствует тяжести совершенного деяния, что свидетельствует о наличии правовых оснований для признания незаконным обжалуемого приказа АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск по хоккею с мячом» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Ш.В.ДБ.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 статьи 237 Трудового кодекса РФ).

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск по хоккею с мячом» о признании приказа незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск по хоккею с мячом» от ДД.ММ.ГГГГ №-лм и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора в отношении ШабалдинойВиолеттты Дмитриевны.

Взыскать с АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск по хоккею с мячом» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск по хоккею с мячом» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.