Дело №2-153/2025
( №2-2076/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казариной И.В,
при секретаре Штурба В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет-Томилино», третьи лица Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, Управление Росреестра по <адрес> и Севастополю о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет-Томилино», в котором с учетом уточненных требований и поданного заявления об устранении описки просила суд:
- взыскать с ответчика в пользу ИСТЕЦ расходы на устранение строительных недостатков жилого помещения 344 036,56 руб.;
- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 1/150 от суммы 344 036,56 руб. от ставки рефинансирования ЦБ РФ а каждый день просрочки, начиная с 01.07.2025г по день фактического исполнения решения суда;
- взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры 311 719 руб.;
- компенсацию морального вреда 30 000 руб.;
- расходы по оплате юридических услуг 50 000 руб.
- расходы по оплате услуг эксперта 50 000 руб.;
- расходы на оформление нотариальной доверенности 2 100 руб.;
- почтовые расходы 88 руб.;
- штраф в размере 5 % от присужденной суммы в пользу истца.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.3/589-1114И. Объектом долевого строительства является жилое помещение <адрес>, по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>, микрорайон Мирный, <адрес>, стоимость которого составила 4 183 015 рублей 83 копеек. По условиям договора ответчик обязался передать участникам долевого строительства жилое помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
При приемке объекта долевого строительства истцом выявлены строительные недостатки (дефекты) и отражены в акте осмотра. По истечении 60-дневного срока строительные недостатки не устранены застройщиком. По результатам экспертизы, проведенной ИП ФИО составлено заключение специалиста, которым установлена стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире в размере 688 280 рублей. Досудебная претензия, полученная ответчиком, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца направила в суд сообщение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя. Заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить.
Представитель ответчика направил в суд возражения на иск, в которых возражал относительно исковых требований. В случае принятия решения об удовлетворении иска, просил о снижении неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущее время, предоставить отсрочку исполнения решения суда. Учесть изменения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и ограничить взыскания 3% от цены договора. Также ответчик не согласен с суммой морального вреда, размером расходов на оплату услуг представителя, полагая, что их размер завышен и не соответствует требованиям разумности.
Представитель третьего лица Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя не явился, причин неявки суду не предоставил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> и Севастополю направили в суд пояснения по существу рассматриваемого спора, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИСТЕЦ и ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.3/589-1114И. Объектом долевого строительства является жилое помещение <адрес>, по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>, микрорайон Мирный, <адрес>.
В соответствии с п. 2.5 договора объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составила 4 183 015 рублей 83 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Томилино» и истцом подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве.
При проведении осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ истцом выявлены дефекты, перечень которых передан застройщику для устранения. По истечении 60 дней указанные недостатки не были устранены в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 9 ст. 4 настоящего Федерального закона устанавливается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).
В соответствии ст. 3 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2024 года.
Из заключения специалиста ИП ФИО №<адрес> от 15.06.2024г следует, что качество выполненных работ по строительству жилого дома, а именно <адрес>, расположенной по адресу: МО, <адрес> не соответствует нормативным требованиям, действующим на территории РФ. Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми ( устранение дефекта возможно путем полного демонтажа отделочного покрытия и устройства нового). Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 688 280 руб.
По ходатайству представителя ответчика определением суда от 06.11.2024г по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз», фактический адрес: 141103, МО, <адрес>, пл. Ленина, <адрес> оф.№
Суду предоставлено заключение эксперта №ССТЭ-2-2076/2024 от 13.02.2025г, из выводов которого усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>, микрорайон Мирный, <адрес> имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком требований технических регламентов, а также иных требований, применяемых на обязательной основе. Перечень выявленных недостатков подробно изложен в выводах судебной экспертизы.
Для устранения выявленных строительных недостатков необходимо произвести отделочные работы с заменой материалов и конструкций.
Причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.
Стоимость затрат на устранение недостатков, возникших в результате нарушений отдельных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, без учета износа, составляет 344 034,56 руб.
Стоимость затрат на устранение недостатков, возникших в результате нарушений отдельных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, с учетом износа составляет 334 246, 50 руб.
Материалы и конструкции квартиры, подлежащие замене, невозможно демонтировать без полного или частичного повреждения. Материалы и конструкции, на которых были выявлены дефекты, не подлежат повторному использованию и не имеют строительной ценности.
В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
В силу ч. 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2)соразмерного уменьшения цены договора; 3)возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).
При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика стоимости затрат на устранение недостатков, возникших в результате нарушений отдельных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, без учета износа в размере 344 034,56 руб.
Оснований для уменьшения стоимости устранения недостатков, определенной судебной строительно-технической экспертизой на сумму материалов и конструкций, подлежащих замене, но при этом пригодных к использованию не имеется.
Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 01.07.2025 года по дату фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов на устранение недостатков, за каждый день просрочки.
Согласно ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание возражения ответчика, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1/300 от суммы 344 034 руб. 56 коп. от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (344 034 руб.56 коп.) за каждый день просрочки выплаты указанной стоимости расходов, начиная с 01.07.2025 года, по день исполнения обязательства по ее оплате, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (344 034 рублей 56 коп.), а также сумму в размере 180 000 рублей за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу.
Доводы ответчика о том, что с учетом положений ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214 общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать 3% от цены договора, суд считает несостоятельными. Данная норма введена ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ, из п. 5 указанного Федерального закона также следует, что положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 года. Положения Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ, в указанной части вступили в силу с 01.01.2025 года.
Анализируя действующее законодательство, в совокупности и во взаимосвязи с обстоятельствами гражданского дела, учитывая имеющиеся в материалах сведения о том, что объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи 27.10.2024 года, суд приходит к выводу о том, что права истца и обязанности ответчика, в рамках ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214 возникли до 01.01.2025 года, а потому к указанным правоотношениям не применяются.
Из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда с учетом возражений ответчика является соразмерной и разумной, поскольку заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 №1916, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5%.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с нормой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу нормы п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя рассматриваются судом первой инстанции, вынесшим решение по делу.
С целью защиты своих прав истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Бюро интеллектуальной собственности», стоимость услуг, согласно представленной суду квитанции от 22.03.24г составила 50 000 руб. Суд считает заявленную ко взысканию сумму завышенной и с учетом возражений ответчика, принимая во внимание принцип разумности и соразмерности считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за оказанные юридические услуги в размере 20 000 руб.
За оформление доверенности истец понес расходы в размере 2100 руб., о чем указано в нотариально удостоверенной доверенности от 22.03.2024г <адрес>9.
При обращении с иском в суд истец в обоснование заявленных требований приложил заключение специалиста ИП ФИО №<адрес> от 15.06.2024г, стоимость которого, согласно представленного суду оригинала квитанции от 17.06.2024г составила 50 000 руб.
Также истец понес почтовые расходы по отправке корреспонденции в адрес ответчика в размере 378,07 руб., что подтверждается кассовым чеком от 09.04.2024г.
Данные расходы суд считает разумными и обоснованными, связанными с рассматриваемым спором, подтвержденными документально, ввиду чего подлежащими взысканию с ответчика.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, государственная пошлина в размере 15 681 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям), подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 98, ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИСТЕЦ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь, <адрес>, (СНИЛС №) расходы на устранение строительных недостатков жилого помещения в размере 344 034 руб. 56 коп., неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства: квартиры в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать – 534 034 руб. 56 коп. ( пятьсот тридцать четыре тысячи тридцать четыре рубля 56 копеек).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет-Томилино» в пользу ИСТЕЦ штраф в размере 5 % от взысканной суммы в размере 26 701 руб. 83 коп. ( двадцать шесть тысяч семьсот один рубль 83 копейки).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИСТЕЦ неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1/300 от суммы 344 034 руб. 56 коп. от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (344 034 руб.56 коп.) за каждый день просрочки выплаты указанной стоимости расходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день исполнения обязательства по ее оплате, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (344 034 рублей 56 коп.)
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет-Томилино» в пользу ИСТЕЦ судебные расходы: расходы по оплате заключения специалиста в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 2 100 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 378 рублей 08 копеек., а всего – 72 478 руб. 08 коп. ( семьдесят две тысячи четыреста семьдесят восемь рублей 08 копеек).
В удовлетворении иной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Томилино» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 681 руб. ( пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один рубль).
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 года.
Судья И.В. Казарина