Дело № 2-58/2025 УИД 78RS0014-01-2024-002634-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 31 января 2025 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,
при секретаре Когановской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Нарзуллаеву Рухулло Икматулле угли о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец – акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее – АО «Объединенная страховая компания») обратился в суд иском к ФИО1 угли, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 70 191 рубль 13 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 306 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 15.12.2020 по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого получил механические повреждения автомобиль марки №, под управлением ФИО3 Риск гражданской ответственности при управлении автомобилем марки № был застрахован в ООО «СК «Страхование», в связи с этим истец, признав вышеуказанное событие страховым случаем, осуществил выплату страхового возмещения в размере 70 191 рубля 13 копеек. Гражданская ответственность при управлением автомобилем марки № была застрахована в АО «Объединенная страховая компания». При этом на момент ДТП ФИО2 угли не был включен в договор ОСАГО, а потому, по мнению истца, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правил ОСАГО), на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению убытков истца, причиненных в связи с исполнением обязательства по выплате страхового возмещения.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).
Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании, об отложении судебного заседания ответчик не просил.
В связи с этим, учитывая отсутствие со стороны истца возражений против вынесения заочного решения, в соответствии со статьей 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут по адресу <адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю №, под управлением водителя ФИО3, движущемуся по этой дороге, чем нарушил требования п. 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате указанного ДТП автомобиль марки №, получил механические повреждения.
Эти обстоятельства установлены постановлением инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга № от 15.12.2020 (л.д. 21) и не оспорены ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.
С учетом изложенного, поскольку ответчиком не исполнена установленная статьей 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу, суд считает установленным, что автомобиль марки №, был поврежден по вине ответчика, нарушившего требования пунктов 8.1 и 8.3 Правил дорожного движения Российской.
На момент ДТП риск гражданской ответственности при управлении автомобилем марки № был застрахован в АО «Объединенная страховая компания».
При этом собственником автомобиля марки, модели № является ФИО4, на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственности была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «Объединенная страховая компания», полис №, при этом ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Доказательств обратного суду не представлено.
17.12.2020 ФИО5, являющаяся собственником автомобиля марки №, обратилась с заявлением о страховом возмещении в ООО «СК «Согласие» (л.д.9).
06.04.2021 ООО «СК «Согласие», признав событие, в результате которого автомобиль марки №, получил механические повреждения, страховым случаем, выплатил ООО «Альфа –Моторс» страховое возмещение в размере 70 191 рубля 13 копеек (л.д. 19).
06.04.2021 АО «Объединенная страховая компания» возместило ООО «СК «Согласие» понесенные расходы в размере 70 191 рубля 13 копеек (л.д. 20).
21.09.2021 расходы СПАО «Ингосстрах» на выплату страхового возмещения были возмещены истцом (л.д.30).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закон «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно подпункту «д» части 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Исходя из вышеприведенных норм, поскольку, как установлено судом, ответчик не был включен в договора ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки №, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО1 у. в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 70 191 рубля 13 копеек.
В связи с удовлетворением иска, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 306 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Объединенная страховая компания» удовлетворить.
Взыскать с Нарзуллаева Рухулло Икматуллы угли (ИНН №) в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 70 191 рубля 13 копеек ирасходы на оплату госпошлины в размере 2306 рублей.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 11.07.2025.
Судья