Решение по делу № 2-2659/2023 от 14.09.2023 - о взыскании страхового возмещения.

№2-2659/2023

30RS0001-01-2022-009406-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при секретаре Сазоновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ-2114, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству (мотоцикл) Honda CBR600RR, государственный регистрационный номер отсутствует, 2004 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Истец просил взыскать с АО «Альфастрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 264 156 рублей 00 копеек или страховое возмещение согласно выводов проведенной по делу судебной экспертизы, штраф в размере 50%, неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта 25 000 рублей 00 копеек.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцом исковые требования были изменены, в связи с чем просил суд взыскать страховое возмещение в размере 225 050 рублей 00 копеек (из расчета 276 450, 00 - стоимость ТС за минусом годных остатков — 51 400, 00); штраф в размере 112 525 рублей 00 копеек (50% от 225 050, 00); неустойку в размере 2 250 рублей 50 (1% от 225 050, 00) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, но не более 400 000 рублей 00 копеек;компенсацию морального вреда 5 000 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг эксперта 25 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО6 возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки и морального вреда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.927, 929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ-2114, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству (мотоцикл) Honda CBR600RR, государственный регистрационный номер отсутствует, 2004 года выпуска.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТПзастрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО №..

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ с привлечением ИП ФИО7 ответчиком проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ с привлечением ООО «Прайсконсалт» ответчиком подготовлено трасологическое заключение №, согласно выводам которого все повреждения, зафиксированные на транспортном средстве, не соответствуют заявленным обстоятельствам события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом б/н уведомил истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения на основании выводов трасологического заключения.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя в адрес ответчика поступилозаявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 264 156 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

В обоснование заявленных требований истец предоставилэкспертное заключение ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 630 057 рублей 00 копеек, с учетом износа – 334 462 рубля 00 копеек, стоимость транспортного средства на дату ДТП – 313 833 рубля 00 копеек, стоимость годных остатков – 49 677 рублей 00 копеек. Таким образом размер причиненного ущерба составляет 264 156,00 руб. (313 833,00 руб. - 4967700 руб).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомил истца о неизменности ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием взыскать с ответчика страховое возмещение, расходы на оплату экспертного заключения и неустойку 1% в день от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Так же просил в случае назначения экспертизы поручить эксперту произвести осмотр места происшествия и транспортных средств на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО9 по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-91725 ФИО1 в отношении АО «АльфаСтрахование» принял решение об отказе в удовлетворении требований.

Решение принято на основании экспертного заключения ООО «ФИО2 ЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-91725/3020-004, согласно которого повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет соответствия повреждений заявленным обстоятельствам, стоимости восстановительного ремонта, величины годных остатков.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭА «Гранд-Эксперт» повреждения таких элементов как: обтекатель боковой левый, обтекатель передний, указатель поворота передний левый, зеркало заднего вида левое, рычаг сцепления, груз руля левый, стекло ветровое, кронштейн передней фары, радиатор, воздуховод левый, крышка двигателя левая, кронштейн крепления левой облицовки, рычаг переключения передач, подножка водителя левая, подножка пассажира левая, указатель поворота задний левый, обтекатель нижний левый, облицовка топливного бака, крыло переднее, фара передняя, кронштейн фары передней, воздуховод правый, задний обтекатель, хвостовая часть рамы, подножка пассажира правая, подножка водителя правая, обтекатель нижний правый, крышка двигателя правая, рычаг тормоза ножной, груз руля правый, рычаг тормоза руля, крыло переднее, обтекатель боковой правый, труба воздуховода правая, указатель поворота передний правый, диск переднего колеса (нарушение ЛКП на кромки обода диска), патрубок охлаждения правый, поддон заднего сиденья, бачок тормозной задний на мотоцикле Honda CBR600RR идентификационный номер № могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП. Повреждения таких деталей как: трубка руля левая, панель приборов, накладка ручки руля левой, фонарь задний, накладка ручки руля правой в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Honda CBR600RR идентификационный номер № с учетом износа и округления составляет 317 497,00 рублей, без учета износа с учетом округления, составляет 607 772,00 рубля. Стоимость мотоцикла Honda CBR600RR идентификационный номер № на дату ДТП, с учетом округления, составляет 262 300,00 рублей. Стоимость годных остатков поврежденного мотоцикла Honda CBR600RR идентификационный номер № по состоянию на дату ДТП, с учетом округления составляет 43 325,00 рублей.

По ходатайству представителя истца по делу назначена повторная судебная экспертиза, поручение которой поручено другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта ООО «Юг-Эксперт» имеет место соответствие комплекса повреждений мотоцикла HONDA CBR600RR, идентификационный номер (VIN) №, отраженных в обоих актах осмотра, обстоятельствам исследуемого ДТП, механизму следообразования и параметрам взаимного в моменты столкновения, падения, опрокидывания и инерционного контактирования. Первичные повреждения боковой правой облицовки и указателя поворота правого объекта продвижения. экспертизы HONDA CBR600RR соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и могут быть обусловлены контактным взаимодействием с левой передней угловой частью ТС ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак <***> и являются первичными контактными повреждениями. Признаки касательного (скользящего) столкновения в данном случае выражены следами динамического характера с незначительной степенью взаимного внедрения. Боковая правая облицовка мотоцикла в передней части, а именно выпирающая ее часть с указателем поворота правым является следообразующим элементом по отношению к следовоспринимающим на ТС ВАЗ-2114. Дальнейшие повреждения элементов левой стороны объекта экспертизы HONDA CBR600RR также соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и образованы в последующей фазе ДТП, по результатам контактного взаимодействия вследствие возникновения поперечных составляющих сил взаимодействия происходит отталкивание (отбрасывание) мотоцикла с выходом из контактного взаимодействия и сопряженное опрокидывание мотоцикла на левый бок (левую сторону) с дальнейшим проскальзыванием мотоцикла (учитывая не погашенную скорость и инерционное движение) по поверхности проезжей части с сопряженным контактным взаимодействием элементов левой стороны с горизонтально ориентированной поверхностью асфальтобетонного покрытия с соответствующим механизмом следообразования. При этом некоторая разнонаправленность трасс на элементах боковой левой облицовки мотоцикла обусловлена незначительным вращением мотоцикла относительно следообразующей поверхности проезжей части (разница масс на ось, прочность и жесткость опор, привод на заднее колесо). На данном этапе образовываются вторичные контактные повреждения. Повреждения элементов правой стороны объекта экспертизы HONDA CBR600RR также соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и могут быть обусловлены дальнейшим непродолжительным проскальзыванием мотоцикла (учитывая не погашенную скорость и инерционное движение) по поверхности прилегающей территории с сопряженным контактным взаимодействием элементов правой стороны с горизонтально ориентированной поверхностью грунта и вертикально направленными неподвижными объектами с соответствующим механизмом следообразования. При этом уже на элементах правой стороны четко просматривается иная следовая картина с характерным загрязнением контактирующих поверхностей и иной степенью внедрения следообразующих элементов. На данном этапе образовываются вторичные контактные и бесконтактные повреждения.

Размер расходов на восстановительный ремонт (стоимость восстановительного ремонта) поврежденного мотоцикла HONDA CBR600RR, 2004 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) № по устранению повреждений, которые по итогам исследования и с учетом ответа на первый вопрос определены, как полученные при заявленных обстоятельствах и отнесены экспертом к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении Поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, составил без учета износа 517 000, 00 рублей, что в свою очередь гораздо превышает рыночную стоимость ТС. В связи с чем, судебным экспертом сделан вывод об экономической нецелесообразности ремонта и произведен расчет рыночной неповрежденном состоянии на момент, предшествующий ДТП и стоимость годных остатков в рамках исследования по вопросам № и№. Рыночная стоимость мотоцикла HONDA CBR600RR, идентификационный номер (VIN) № в неповрежденном (до аварийном) состоянии на дату дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет 276 450,00 рублей. Стоимость годных остатков мотоцикла HONDA CBR600RR, идентификационный номер (VIN) №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с округлением составляет 51 400,00 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Исходя из изложенного, иной совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения эксперта ООО «Юг-Эксперт».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что с АО «АльфаСтрахования» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 225 050, 00 рублей из расчета 276 450, 00 рублей - стоимость ТС за минусом годных остатков в размере 51 400, 00 рублей.

Принимая во внимание, что законные требования потребителя не были удовлетворены страховщиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф согласно п.3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в сумме 112 525, 00 рублей (50% от 225 050, 00), при этом суд оснований для взыскания штрафа в меньшем размере не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ст. 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку истец обратился к страховщику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, соответственно двадцатидневный срок предусмотренный законом об ОСАГО истек ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 2 250 рублей 50 (1% от 225 050, 00) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, но не более 400 000 рублей 00 копеек.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляет 1 485 330, 00 руб. ( 1% от 225 050, 00 руб. ? 660 дней).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки, а также определение критериев соразмерности устанавливается судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, последствия неисполнения обязательства, период просрочки, заявленный в иске, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) до 125 000, 00 рублей в соответствии со статьей 333 ГК РФ, полагая, что данный размер неустойки будет являться соразмерным последствиям нарушения обязательства страховщиком и позволит соблюсти баланс интересов сторон.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств от суммы 225 050, 00 руб. составляет 2 250, 50 руб. за каждый день просрочки ( 1% от 225 050, 00 руб.). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств от суммы 225 050, 00 руб. в размере 2 250, 50 руб. за каждый день просрочки по заявленному ответчиком ходатайству не имеется.

Учитывая вышеизложенное, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 125 000, 00 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 2 250, 50 руб. за каждый день просрочки, но не более 400 000, 00 руб. в совокупности с ранее взысканной.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя страховой услуги, истец в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000, 00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг эксперта, которые по мнению суда удовлетворению не подлежат.

Пунктом 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета государственная пошлина, размер которой составит 5750,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 225 050, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 руб., штраф в размере 112 525, 00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 125 000, 00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 2 250, 50 руб. за каждый день просрочки, но не более 275000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета в размере 5750,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.

Судья Е.Д. Чурбакова