78RS0002-01-2022-915095-93

Дело № 2-3487/23 13 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЗП-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

Установил:

ООО «ДЗП-Центр» (далее – «Истец», «Займодавец») обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 (далее – «Ответчик», «Заемщик»), в котором просило взыскать задолженность по договору займа в размере 65 602,06 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 167,00 руб., указав в обоснование требований, что 26.02.2019 года между ФИО1 и ООО МФК «ДЗП-Центр» был заключен договор займа № (далее – «Договор займа»), согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства (заем) в размере 31 000,00 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 200,76% годовых в срок до 26.02.2020г. (дата окончания договора) включительно. До настоящего времени обязательства по Договору Ответчиком не исполнены.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Истца в сети интернет.

Займодавец выполнил перед Ответчиком обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным Ответчиком. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 65 602,06 рублей.

Вследствие неисполнения Заемщиком взятых на себя договорных обязательств, Истец был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Истца судебный приказ от 30.12.2021г. по делу № был отменен определением от 17.08.2022г. в связи с возражениями Заемщика относительно его исполнения.

22.01.2021г. Займодавец был переименован из ООО МФК «ДЗП-Центр» в ООО МКК «ДЗП-Центр», а 30.09.2021г. переименован в ООО «ДЗП-Центр», что подтверждается учредительными документами в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Истец в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором не признала размер исковых требований, просила снизить размер штрафных процентов.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие Ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.02.2019 года между ФИО1 и ООО МФК «ДЗП-Центр» был заключен договор займа №, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства (заем) в размере 31 000,00 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 200,76% годовых в срок до 26.02.2020г. (дата окончания договора) включительно.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.dozarplati.com (далее – «Сайт»). Заемщик подписал Договор займа Аналогом собственноручной подписи (далее – «АСП»). В качестве АСП используется телефонный номер Заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер Заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания Договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа.

После одобрения займа Заемщиком был введен свой номер телефона для получения кода и подписания Договора займа, а также приложенных к нему документов.

Порядок использования АСП определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденным Приказом Генерального директора ООО МФК «ДЗП-Центр».

Ответчик подписал Договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Таким образом, Договор займа заключен в простой письменной форме с использованием простой электронной подписи в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Факт заключения Договора займа и получения денежных средств Ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Займодавец выполнил перед Ответчиком обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным Ответчиком.

По истечении установленного п.2 Договора займа срока пользования займом Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора займа, в порядке, предусмотренном п. Договора займа.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 25.11.2022г. образовалась задолженность в размере 65 602,06 руб., из которых: 27 263,27 руб. – сумма займа; 17 893,87 руб. – проценты за 365 дней пользования займом за период с 26.02.2020г. по 26.02.2020г.; 20 444,92 руб. – проценты за 139 дней пользования займом за период с 27.02.2020г. по 15.07.2020г.

Судом расчет проверен, при этом при определении размера, взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание следующее.

Согласно Федеральному закону от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 1,5 размеров суммы займа.

Ответчиком согласно прилагаемому расчету задолженности было оплачено 3 736,73 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу, 38 762,31 руб. в счет погашения задолженности по процентам. Таким образом, остаток задолженности по основному долгу составляет 27 263,27 руб.

Расчет задолженности с учетом ограничений законодательства должен осуществляться по формуле: СЗ (сумма задолженности)=ОД (основной долг) + П (проценты) – ПП (поступившие платежи), где П (проценты)=ОД * 1,5 (кратный размер процентов за пользование займом).

Проценты:27 263,27+40 894,905-(3 736,73+38 762,31)=68 158,18-42499,04=25 659,14 руб.

Сумма задолженности: 27 263,27+25659,14=52 922,41 руб.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком, что является основанием для взыскания суммы долга вместе с причитающимися процентами с учетом ограничений действующего законодательства, и с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 52 922,41 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 167,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДЗП-Центр» сумму долга в размере 52 922,41 руб.

а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 167,00 руб.

ООО «ДЗП-Центр» в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение является заочным и может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения им копии данного решения, либо обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья - М.А. Павлова