Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимоховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «УК ГУП Калуги» о возмещении ущерба, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «УК ГУП Калуги», просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 132 000 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 11 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 3 840 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей ей и несовершеннолетней ФИО2 на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «УК ГУП Калуги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются общедолевыми собственниками <адрес>, расположенной на пятом этаже 5-этажного многоквартирного жилого <адрес>.

Управление многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее истцам, осуществляет ООО «УК ГУП Калуги».

По договору управления ответчик принял на себя обязательства по заданию собственников в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимися помещениями в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие протекания кровли крыши <адрес> произошло залитие квартиры истцов.

На основании обращения ФИО1 по факту протечки кровли в квартире, ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекцией <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК ГУП Калуги» по адресу: <адрес>, в ходе которой было установлено, что в <адрес> данного многоквартирного дома имеются следующие повреждения: на кухне - на стене над оконным проемом наличие влажных следов протечек с кровли, капельная течь, на стене смежной с жилой комнатой наличие темных разводов, на стене смежной с ванной комнатой на поверхности обоев наличие желтых разводов; в жилой комнате на поверхности обоев над оконным проемом и на стене смежной с кухней наличие влажных следов протечек с кровли.

По итогам проверки государственной жилищной инспекцией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ГУП Калуги» выдано предписание № по устранению выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются приказом № о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки эксплуатационного состояния объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также исходя из условий договора управления многоквартирным домом, согласно которым на ответчике лежала обязанность обеспечить надлежащее состояние и содержание конструктивных элементов и инженерных систем жилого дома, суд приходит к выводу о том, что повреждение квартиры истцов произошло вследствие ненадлежащего исполнения ООО «УК ГУП Калуги» обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для определения размера причиненного ущерба ФИО2 обратилась в ООО «АКТИВ Плюс», согласно отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов после залития составляет 132 000 руб.

Ответчиком обстоятельства причинения вреда и данная оценка не оспорены.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком, возложенных на него обязанностей по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, произошло залитие квартиры истцов, руководствуясь приведенными нормами закона, суд взыскивает с ООО «УК ГУП Калуги» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры 132 000 руб.

В соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на составление отчета об оценке ущерба в размере 11 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 840 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ГУП Калуги» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, в возмещение ущерба 132 000 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.