Дело № 2-489/2023
УИД 75RS0008-01-2023-000290-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Борзя 15 мая 2023 года
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Б.Д.,
при секретаре судебного заседания Алешиной Е.М.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит ФИО1 в сумме 454 000 рублей на срок 84 месяца под 21,9 % годовых.
Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района от 07.09.2017 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.08.2017 (включительно) в сумме 379 983 рублей 76 копеек.
Однако за период с 05.08.2017 по 04.05.2022 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам в сумме 218 390 рублей 19 копеек.
25.08.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 11.11.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.
Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03.08.2012 за период с 05.08.2017 по 04.05.2022 по просроченным процентам в размере 218 390, рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 383 рублей 90 копеек, всего взыскать 223 774 рублей 09 копеек.
В последующем представитель Банка ФИО4 уточнила исковые требования, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.12.2012 за период с 15.08.2019 по 04.05.2022 по просроченным процентам в размере 104 375 рублей 52 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 287 рублей 51 копейка, всего взыскать 107 663 рубля 03 копейки.
Истец - ПАО Сбербанк, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом в исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, при этом просил учесть, что по судебному приказу от 07 сентября 2017 года он уплатит Банку 376983, 76 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины, о наличии иной задолженности Банк в известность его не ставил.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы архивных гражданских дел №и № мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края по заявлениям Банка о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем и Кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст.819 ГК РФ).
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора).
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 13.12.2012 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 454 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. Периодом, за которые начисляются проценты за использование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (не включая эту дату) и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно).
Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей (п. 3.1 и п. 3.2 Договора).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № установлено, что кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 454 000 рублей 00 копеек под 21,9 % годовых на цели личного потребления на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Погашение кредита производится заемщиком ануитетными платежами в соответствии с Графиком платежей №.
Заемщик ФИО1 был ознакомлен как с условиями кредитного договора, так и с условиями Дополнительного соглашения №, о чем в указанных документах имеется его подпись.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района от 07.09.2017 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.12.2012 за период с 13.04.2017 по 04.08.2017 в размере 376 983 рубля 76 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 484 рубля 92 копейки.
Поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, они по правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
При этом суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО1 сумма задолженности по судебному приказу от 07 сентября 2017 в полном объеме исполнены лишь 04.05.2022 года, следовательно, Банк был вправе в соответствии с действующим законодательством, начислять проценты на задолженность по основному долгу до полного погашения кредитных обязательств.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме внес платежи в погашение кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в пределах срока исковой давности за период 15.08.2019 по 04.05.2022 в размере 104 375 рублей 52 копейки, в том числе просроченные проценты- 104 375 рублей 52 копейки.
Расчет долга, представленный истцом, согласуется с условиями кредитного договора, условиями погашения кредита, соответствует требованиям законодательства, является арифметически верным, поэтому принят судом.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, и, в связи с этим, правомерности требования о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца в задолженности по кредитному договору в полном размере, исходя из представленного суду стороной истцом расчета.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 287, 51 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом с учетом уточненных исковых требований, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 096, 39 рублей, оплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит возврату из средств бюджета муниципального образования «Борзинский район» Забайкальского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.12.2012 года по просроченным процентам за период с 15.08.2019 по 04.05.2022 в размере 104 375 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 287 рублей 51 копейка, всего взыскать 107 663 рубля 03 копейки.
Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 096 рублей 39 копеек, оплаченную по платежному поручению № от 16.03.2023.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.
Председательствующий судья: (подпись) Дармаева Б.Д.
Решение суда в окончательной форме принято 20.05.2023