Решение по делу № 2-117/2025 от 29.04.2025 - о взыскании задолженности по долгам наследодателя, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «РНКБ Страхование».

Дело № 2-117/2025

УИД № 91RS0016-01-2024-000823-67

Решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Джиджора Н.М.,

при секретаре Николаевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4- Святогор М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «РНКБ Страхование»,

установил:

РНКБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к неограниченному кругу наследников ФИО5 о взыскании задолженности по долгам наследодателя в сумме 120595,96 руб. по состоянию на 04 августа 2023 года, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4617,88 руб. Требования мотивированы тем, что 08 сентября 2021 года между ФИО5 (Заемщик) и РНКБ (Банк) заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) № <данные изъяты>. В соответствии с п.1 индивидуальных условий, банк предоставил ответчику кредит в пределах лимита кредитования – 166000,00 руб., срок возврата кредита по 08.09.2026 года (п.2 индивидуальных условий), процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,5 % годовых (п.4 индивидуальных условий). Согласно п.17 индивидуальных условий, кредит предоставляется истцом в безналичной форме на счет для расчетов с использованием банковской расчетной карты № <данные изъяты>, открытый в банке на имя заемщика. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредит на сумму 166000,00 руб. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий количество платежей 60, размер ежемесячного аннуитетного платежа 3993,00 руб. (кроме последнего), размер последнего платежа 3999,22 руб., оплата производится ежемесячно до 8 числа месяца начиная с месяца следующего за месяцем выдачи (дата первого платежа 08.10.2021), график платежей по потребительскому кредиту изложен в приложении 1. При подписании Индивидуальных условий Заемщик выразил свое согласие с Общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты), действующими на 08 сентября 2021 года. 04 августа 2023 года ответчик умер. По состоянию на 04 августа 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 120595,96 руб., из которых: 119355,13 руб. – задолженность по основному долгу, 1240,83 рублей – задолженность по уплате процентов. Таким образом, со стороны заемщика имеет место неисполнение требований ст.ст. 310, 819 ГК РФ в части возврата денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом. Добровольно никто из наследников никаких действий по погашению задолженности по кредитному договору не предпринимает.

Определением суда от 06 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Святогор М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, по тем основаниям, что ФИО5 была включена в список застрахованных лиц по договору страхования на основании подписанного ею заявления № <данные изъяты> на присоединение к договору коллективного страхования заемщиков потребительских кредитов по программе страхования и погашение задолженности должно происходить за счет страховой выплаты.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, заявлений об отложении дела не заявляла.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании также возражали против удовлетворения исковых требований истца, по тем же основаниям. Кроме того, считают, что не должны нести ответственность по долгам наследодателя поскольку кредитные средства были потрачены ФИО5 совместно с Карпович, с которой они проживали, ей кредитные средства наследодателем не передавались.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственность «РНКБ Страхование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда пояснение, согласно которого страхование ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлялась в рамках Договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов № <данные изъяты> от 05.08.2021 г. (далее - «Договор страхования»), заключенного между РНКБ Банк (ПАО) (являющимся Страхователем) и ООО РНКБ Страхование (являющимся Страховщиком), неотъемлемой частью которого являются Правила страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, утв. Приказом № 16 от 22.01.2021. 08.09.2021 г. ФИО5 была включена в Список застрахованных лиц по Договору страхования на основании подписанного ею Заявления № <данные изъяты> на присоединение к Договору коллективного страхования заемщиков потребительских кредитов по Программе страхования, на период страхования с 08.09.2021 по 07.09.2024, со страховой суммой 182 600 руб. За нее Страхователем, т.е. РНКБ Банком (ПАО), Страховщику была уплачена страховая премия в размере 1205,16 руб. 14.08.2023 в адрес Общества поступило заявление выгодоприобретателя по Договору страхования, РНКБ Банк (ПАО), о страховом случае в связи с Застрахованным лицом события «Смерть Застрахованного лица в результате заболевания», наступившего ДД.ММ.ГГГГ г. После исследования медицинской документации, причин смерти застрахованного лица событие, наступившее с ФИО5, не было признано Страховщиком страховым случаем по Договору страхования, о чем в адрес РНКБ Банк (ПАО) было направлено соответствующее письмо за исх. № 607 от 13.09.2023 г. В рамках иных договоров страхования ФИО5 в ООО РНКБ Страхование не застрахована.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08 сентября 2021 года между РНКБ (ПАО) и ФИО5 заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) № <данные изъяты> с лимитом кредитования 166000,00 руб. Срок действия кредитного договора, срок возврата кредита, предусмотрен п. 2 Индивидуальных условий договора: с даты подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения банком и заемщиком обязательств по кредитному договору, состоящему из Индивидуальных условий и Общих условий; возврат текущей задолженности по кредиту осуществляется в порядке п.6.1 Общих условий и п.6 Индивидуальных условий, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,5 % годовых (п.4 Индивидуальных условий). Размер ежемесячного аннуитетного платежа 3993,00 руб. (кроме последнего), размер последнего платежа 3999,22 руб., оплата производится ежемесячно до 8 числа месяца начиная с месяца следующего за месяцем выдачи (дата первого платежа 08.1.2021) (п.6). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора: неустойка в размере 20 % годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно расчету задолженности по Кредитной карте по состоянию на 04 августа 2023 года (включительно), выданной заемщику ФИО5 по кредитному договору № <данные изъяты> от 08 сентября 2021 года сумма к полному погашению составляет 120 595,96 руб., в том числе: основной долг 119 355,13; проценты за пользование кредитом 1 240,83; комиссия банка 0,00; неустойка 0,00; просроченный основной долг 0,00; просроченные проценты 0,00; проценты на просроченный долг 0,00.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 умерла, что подтверждается копией актовой записи о смерти № <данные изъяты> составленной Первомайским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

Согласно материалам наследственного дела № <данные изъяты>, заведенного к имуществу ФИО5: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> (свидетельство о смерти <данные изъяты>); ФИО4 заявлением от 19 января 2024 года приняла наследство после смерти матери ФИО5. Заявлением от 19 января 2024 года ФИО1 отказался от причитающейся ему по всем основаниям доли наследства, оставшегося после смерти его матери ФИО5 в пользу его сестры ФИО4. ФИО2 заявлением от 26 января 2024 года приняла наследство после смерти матери ФИО5. 11 марта 2024 года нотариусом Первомайского районного нотариального округа Республики Крым выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, дочери ФИО4, в 2/3 долях, наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: 2/3 долей жилого дома с соответствующей долей надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>; земельный участок площадью 35200 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>. 11 декабря 2024 года нотариусом Первомайского районного нотариального округа Республики Крым выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, дочери ФИО4, в 2/3 долях, наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: 1/3 доли земельного участка площадью 35200 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>. Свидетельство о праве собственности на наследуемое имущество ФИО2 не выдавалось.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ установлено, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку доли наследников в наследственном имуществе определены, взыскание денежных средств с наследников должно быть пропорционально указанным долям.

При этом доводы ответчиков, что задолженность должна быть погашена за счет страховой суммы, суд находит необоснованными, поскольку Обществом с ограниченной ответственность «РНКБ Страхование» событие, наступившее с ФИО5, не было признано Страховщиком страховым случаем по Договору страхования, данное решение сторонами не оспорено.

Доводы ответчика ФИО2, что она не должна нести ответственность по долгам наследодателя поскольку кредитные средства были потрачены ФИО5 совместно с Карпович, с которой они проживали, и ей ничего не было известно о кредите, кредитные средства наследодателем ей не передавались не имеет правового значения, поскольку денежными средствами наследодатель распорядилась при жизни по собственному усмотрению. Доказательств, что данный кредит был оформлен наследодателем под влиянием со стороны ответчика Карпович, с использованием угроз, с применением насилия, либо без добровольного волеизъявления наследодателя суду не предоставлено, не имеется таковых и в материалах дела.

Факт того, что ответчик ФИО2 не получила свидетельство о праве собственности на наследственное имущество также не имеет правового значения для данного спора, поскольку в соответствии с п. 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 г. N 377-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетнего сына статьей 12, частью первой статьи 56 и пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между истцом и наследодателем договора, суд находит правильным и обоснованным. Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ими не представлено.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что размер задолженности ФИО5 перед РНКБ (ПАО) составляет 120 595,96 руб.; наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются ее дети: дочь ФИО4 в размере 2/3 доли имущества и дочь ФИО2 в размере 1/3 доли имущества, наследственным имуществом является жилой дом и земельный участок, при этом согласно Выписки из ЕГРН от 13.03.2024 года кадастровая стоимость объекта, являющегося наследственным имуществом - земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер: <данные изъяты>) составляет – 374 528,00 руб., 1/3 доля которого принадлежащая наследодателю составляет -124842 рубля, что соответствует имеющейся задолженности по кредитному договору.

Таким образом, кадастровая стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность наследников - ответчиков по настоящему делу значительно превышает размер задолженности наследодателя перед истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска РНКБ (ПАО) о взыскании задолженности по долгам наследодателя ФИО5 с ее наследников ФИО4, ФИО2 пропорционально долям принятого наследства.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО2 пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

исковое заявление Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 08 сентября 2021 года по состоянию на 04 августа 2023 года в сумме 80397 (восемьдесят тысяч триста девяносто семь) руб. 31 коп, в том числе задолженность по основному долгу – 79570,,09 руб., задолженность по уплате процентов – 827,22 руб.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 08 сентября 2021 года по состоянию на 04 августа 2023 года в сумме 40198 (сорок тысяч сто девяносто восемь) руб. 65 коп, в том числе задолженность по основному долгу – 39785,04 руб., задолженность по уплате процентов – 413,61 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3078 (три тысячи семьдесят восемь) руб. 59 коп.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1539 (одна тысяча пятьсот тридцать девять) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14.05.2025 года.

Председательствующий