№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре Нам А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "УК Подольск" к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просил взыскать задолженность по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> госпошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивировали тем, что АО "УК ПОДОЛЬСК" на основании заключенного договора, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> г. <адрес>. Ответчик зарегистрирована, и проживает по адресу: <адрес> г. <адрес>, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую просит взыскать.

Истец АО "УК Подольск" представитель явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности в судебное заседание явился, просит снизить размер взыскиваемых пеней, т.к. в связи с текущими платежами возникли финансовые трудности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что АО "УК ПОДОЛЬСК" на основании заключенного договора, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> г. <адрес>.

ФИО1 зарегистрирована, и проживает по адресу: <адрес> г. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Подольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению МУП «УК Подольск» г.о. Подольск, которым с ФИО1 взыскана задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> Отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МУП «УК Подольск» ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом оказывались услуги по содержанию текущему ремонту общего имущества в указанном многоквартирном жилом доме в полном объеме и надлежащего качества, в свою очередь Ответчик не исполнили свои обязательства по оплате з» содержание жилого помещения. В результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Истец в обоснование заявленных исковых требований предоставил справку о начислениях и оплате по лицевому счету ФИО3 (л.д.40-45)

В силу ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства о наличии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу АО "УК ПОДОЛЬСК" задолженность по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ « Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.»

Удовлетворяя исковые требования о взыскании пени в размере <данные изъяты> суд считает возможным снизить размер пеней исходя из заявленного ответчиком ходатайства принимая во внимание, что размер начисленных пеней является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, суд присуждает к взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «УК Подольск» г. о. Подольск задолженность по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсация пени <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., в остальной части иска о взыскании пеней свыше взысканных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева