№

Дело №2-2864/2024

6 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Субботиной О.В.

при секретаре Васильченковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по брокерскому обслуживанию,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по брокерскому обслуживанию в сумме 386 715 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 168 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик путём подачи заявления на обслуживание на финансовых рынках от ДД.ММ.ГГГГ присоединился к Условиям предоставления брокерских и иных услуг ПАО «Сбербанк» (далее – Условия) в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этот же день ответчику был открыт брокерский инвестиционный счёт №, впоследствии на котором образовалась взыскиваемая задолженность. ПАО «Сбербанк» является брокером. По клиентскому счёту ответчика истцом, действующим в качестве комиссионера, совершены сделки с производными финансовыми инструментами на торгах на Срочном рынке ПАО Московская Биржа. По итогам расчетов по сделкам у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность. Требования истца о погашении задолженности оставлены ответчиком без ответа.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в суд явился, иск поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор на любых условиях, не противоречащих закону.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из материалов дела следует, что путём подачи заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание на финансовых рынках ФИО1 присоединился к Условиям предоставления брокерских и иных услуг ПАО «Сбербанк» в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк является брокером.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Банк открыл ответчику брокерский инвестиционный счёт №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор на брокерское обслуживание, ДД.ММ.ГГГГ – на депозитарное обслуживание.

Условиями Банка предусмотрено, что он представляет собой стандартную форму соглашения о предоставлении услуг на финансовых рынках, которое может быть заключено между Банком и физическим лицом, заключение данного соглашения производится путём простого присоединения к Условиям (акцепта) в соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации с представлением в банк заявления на обслуживание на финансовых рынках.

Таким образом, путём подписания заявления на обслуживание и присоединения к Условиям, ответчиком по правилам статей 428, 990 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении к договору, условия которого определены в стандартных формах, заключён договор на обслуживание на финансовых рынках.

Согласно пункту 4.1.1 Условий, Банк обязался проводить за счёт и в интересах инвестора торговые операции в порядке, установленном данными Условиями, то есть заключать в интересах, за счёт и по поручениям инвестора сделки с ценными бумагами, валютными инструментами и срочные сделки на срочном рынке ПАО Московская Биржа.

В соответствии с пунктом 30.1 Регламента если иное не зафиксировано в отдельном дополнительном соглашении, то банк взимает с клиента вознаграждение за все предоставленные услуги, предусмотренные Регламентом и действующими условиями. При этом Банк взимает вознаграждение с клиента в соответствии с Тарифами банка, действующими на момент фактического предоставления услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 01 минуту 57 секунд и 10 часов 00 минут 18 секунд брокером установлено, что стоимость портфеля инвестора приняла значение ниже размера начальной маржи (отрицательный НПР 1), о чём Банк направил уведомление инвестору. В уведомлениях инвестору также содержалось напоминание об обязанности инвестора совершить операции, направленные на увеличение стоимости портфеля выше размера начальной маржи и что при снижении стоимости портфеля ниже размера минимальной маржи Банк имеет право совершить операции, направленные на увеличение стоимости портфеля выше размера начальной маржи.

На момент направления последнего уведомления стоимость портфеля составляла 341 630 рублей 53 копейки, а размер минимальной маржи – 561 566 рублей. Соотношение между стоимостью портфеля и минимальной маржей составило минус 219 935 рублей 47 копеек.

Однако в нарушение пунктов 21.1.9 и 21.1.10 Условий ответчиком не было принято мер по урегулированию возникшей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут 09 секунд в связи с неисполнением инвестором обязанности по урегулированию возникшей задолженности, брокер осуществил принудительное закрытие позиций инвестора, после чего, за счёт средств инвестора погашена комиссия биржи, вознаграждение брокера за совершение сделок по продаже ценных бумаг на фондовом рынке и частично погашена задолженность перед брокером в рамках маржинальной торговли.

Ответчик пополнил брокерский счёт ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей. Перевод денежных средств ТП ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,01 рубль.

Таким образом, после принудительного закрытия позиций, задолженность ответчика перед брокером составила 386 715 рублей 57 копеек.

В силу пункта 28.9 Условий в случае, если на брокерском счёте инвестора недостаточно денежных средств для проведения расчётов по совершённым сделкам (не связанным с совершением необеспеченных сделок), удовлетворения требований по уплате вознаграждения Банка, возмещения расходов Банка, Банк отражает данную задолженность инвестора перед Банком в предоставляемом инвестору отчёте брокера. Инвестор обязан погасить образовавшуюся задолженность путём пополнения брокерского счёта денежными средствами в размере достаточном для погашения задолженности, указанной в отчёте брокера.

В соответствии с разделами 2 и 21.3 Условий в связи с наличием заёмного обязательства брокером совершались сделки СпецРЕПО по переносу необеспеченной денежной и/или необеспеченной позиции по ЦБ на основании длительного поручения инвестора (раздел 21 Условий) для погашения задолженности инвестора перед Банком.

В силу пункта 28.1 Условий, инвестора обязан уплачивать Банку вознаграждение за услуги, оказываемые Банком по договору в рамках Условий. Обеспечением исполнения обязательств инвестора по уплате вознаграждения в рамках договора являются активы инвестора, учитываемые на брокерском счёте инвестора.

Банк взимает с инвестора вознаграждение за все предоставленные услуги в соответствии с тарифами Банка или указанными в пункте 1.5 Условий предоставления брокерских услуг договорами, действующими на момент оказания соответствующей услуги.

Из пункта 28.4 Условий следует, что кроме выплаты вознаграждения Банку инвестор оплачивает следующие виды расходов: расходы, понесённые Банком по тарифам (вознаграждение и расходы) третьих лиц, участием которых необходимо для заключения и исполнения сделок и прочих операций, предусмотренных Условиями. Сумы понесённых Банком расходов исчисляются в соответствии с представленными Банку тарифами и/или счетами (счетами-фактурами) третьих лиц.

За организацию торгов и за клиринговое обслуживание на фондовом рынке Московской биржей также взимается комиссия.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что ответчик в добровольном порядке заявил о присоединении к Условиям Банка в порядке, предусмотренном статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и путём подписания соответствующего заявления, тем самым был ознакомлен со всеми рисками, связанными с проводимыми брокером операциями в торговых системах, включая Срочный рынок ПАО Московская Биржа, при этом сумма расчётов по заключённым сделкам составила для ответчика отрицательное значение и превысила сумму денежных средств, обеспеченных им на брокерском счёте для расчётов по заключённым сделкам, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ПАО «Сбербанк».

Сведений о погашении задолженности в полном объёме либо в части ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, представленный истцом расчёт задолженности не оспорен.

Таким образом, проверив расчёты истца и признав их верными, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по брокерскому счёту в размере 386 715 рублей 57 копеек.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 168 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по брокерскому обслуживанию в размере 386 715 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 168 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Субботина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 июля 2025 года.