КОПИЯ

Дело № 2-4056/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2023-005372-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Благодарской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 173648 руб. под 18 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты не уплачивает. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 213903, 05 руб.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 213903, 05 руб. и уплаченную государственную пошлину 5339,03 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, о чем имеется уведомление материалах дела.

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г.Оренбурга.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещен о дне судебного разбирательства по адресу регистрации, в связи с чем, суд считает, что ответчик извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 173648 руб. под 18 % годовых на срок 60 месяцев.

Указанный договор состоит из заявления, уведомления о полной стоимости кредита с индивидуальными условиями, которые подписаны ответчиком и не оспорены.

Согласно уведомления о полной стоимости кредита ФИО1 был ознакомлен с правилами погашения кредита и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца.

Уведомлением о полной стоимости кредита установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору в размере 4605,33 руб., размер первого платежа 3520,53 руб., размер последнего платежа составляет 5066,79 руб., количество платежей 60.

В соответствии с правилами пользования кредитом ФИО1 открыт счет №.

Из уведомления о предоставлении кредита следует, что проценты за пользование кредитом, начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита в размере 17,983% годовых.

При неисполнении (несвоевременном) исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,01% в день (п.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №/ДРВ, по которому ООО «ЭОС» приобрело у ПАО Банк ВТБ права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора №, заключенному с ФИО1 на сумму 213903,05 руб. (приложение № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ).

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая объем переданных прав, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судьей с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности.

Мировым судьей судебного участка №1 Соль-Илецкого района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 124,69 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 2655,63 руб., всего в сумме 213 780,32 руб.

На основании заявления ответчика определением мирового судьи судебного участка №1 Соль- Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Суд установил, что банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями, и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность, что подтверждается расчетом, составленным на основании движения денежных средств по лицевому счету.

Согласно расчету, представленному истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 213903, 05 руб.

Расчет задолженности проверен, ответчиком не оспорен.

Положения ст.811 ГК Российской Федерации предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик ФИО1 условия договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5339,03 руб. от суммы заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213903,05 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН №) уплаченную государственную пошлину в размере 5339,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Оренбурга.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2023 года.

Судья: копия верна