Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, по вине ФИО2, являющейся собственником расположенной этажом выше <адрес>, в связи с чем просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 73 000 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 10 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ООО УК «Жилищное РСУ».

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Представитель третьего лица ООО УК «Жилищное РСУ» по доверенности ФИО7 оставила разрешение вопроса по заявленным исковым требованиям на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит сыну истца – ФИО5

Собственниками расположенной этажом выше <адрес> являются ответчики ФИО2 (1/2 доли в праве собственности), ФИО3 (1/4 доли в праве собственности), ФИО4 (1/4 доли в праве собственности), что подтверждается сведениями из ЕГРН на указанный объект недвижимого имущества.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Жилищное РСУ» на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по указанному выше адресу произошло залитие квартиры истца.

В результате осмотра <адрес> установлено, что после плановой остановки горячего водоснабжения наблюдается залитие из вышерасположенной <адрес>.

Как следует из акта обследования эксплуатационного состояния помещения по факту залития, составленного ДД.ММ.ГГГГ года ООО УК «Жилищное РСУ», в <адрес> следы залития наблюдаются в коридоре между комнатами на стенах от потолка до пола, на обоях мокрые следы, отслоение обоев от потолка до пола (обои бумажные), на потолке потолочная плитка, наблюдаются незначительные следы залития, на полу линолеум, наблюдается скопления воды, в санузле скопление воды, повреждений плитки нет. В ванной скопление воды на полу, повреждений на плитке нет. Течь в вышерасположенной <адрес> установить не представляется возможным, нет доступа в квартиру. Также в зале наблюдается мокрое пятно под потолком 20*40 см (обои бумажные).

Из акта обследования эксплуатационного состояния помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК «Жилищное РСУ» следует, что стояки холодного и горячего водоснабжения находятся в исправном состоянии, утечек на стояках нет. Стояк канализации также находится в исправном состоянии, утечек на стояке нет. Сантехническое оборудование в <адрес> находится в исправном состоянии (в квартире собственник произвел замену полотенцесушителя и унитаза в санузле). Следов залития <адрес> нет, утечек не обнаружено. Со слов собственника <адрес> дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никого не было. ДД.ММ.ГГГГ при пуске горячего водоснабжения после профилактики, утечек в квартире не обнаружено. Залитие предположительно произошло по халатности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С целью определения размера ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Актив Плюс», заключив договор № на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № об определении величины ущерба ООО «Актив Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры истца после залития составляет 73 000 руб. Расходы истца по оплате оценки составили 10 000 руб.

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, каких-либо нарушений при проведении исследования не выявлено, выводы заключения экспертом мотивированы, основаны на расчетах, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности. Ответчиком результаты экспертного исследования не оспорены.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, подлежит взысканию 73 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

По смыслу приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для возложения солидарной ответственности является совместное причинение вреда, то есть совместное участие (совместные действия) в причинении вреда.

О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Факт причинения вреда в результате согласованных действий ответчиков, направленных на реализацию какого-либо общего намерения, не установлен.

В соответствии с положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли в праве на общее имущество нести расходы и издержки по его содержанию и сохранению, а следовательно и размер гражданско-правовой ответственности не может превышать размера доли его обязательств, не исполнение которых повлекло причинение вреда.

Таким образом, оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности по возмещению вреда истцу не имеется.

В указанной связи, взысканию с ответчиков подлежат денежные средства пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение (1/2 с ФИО2, 1/4 с ФИО3, 1/4 с ФИО4), то есть 36 500 руб., 18 250 руб. и 18 250 руб. соответственно.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах делах документами, подлежит удовлетворению на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с обращением в суд, для определения цены иска.

В силу положений статьи100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых в соответствии с требованиями разумности и справедливости будет соответствовать заявленному размеру расходов в сумме 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в ползу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) материальный ущерб в размере 36 500 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (№ №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) материальный ущерб в размере 18 250 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 2 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) материальный ущерб в размере 18 250 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 2 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ