Дело № 2-5187/2025

(45RS0026-01-2024-018427-61)

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Валюшиной А.Р.,

при ведении протокола секретарем Сединкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между АО «Альфа банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 96 141,60 руб. на срок 84 месяца под 26,49 % годовых. В последующем требования к ответчику были переданы ООО ПКО «Редут». Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 018,14 руб., из которых 89 392,16 руб. – основной долг, 57 625,97 руб. – проценты за пользование займом, кроме того судебные расходы в размере 20 482,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 411 руб. и почтовые расходы.

Представитель истца ООО ПКО «Редут» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без своего участия, иск поддержали.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, указав, что ответчик не согласен с суммой начисленных процентов.

Представитель третьего лица КГОСП № 3 УФССП России по Курганской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без своего участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 96 141,60 руб. на срок 84 месяца под 26,49 % годовых.

АО «Альфа банк» выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика №, представленной в материалы дела.

Как следует из материалов дела ФИО1 обязательства по возврату задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены.

28.05.2020 между АО «Альфа банк» и ООО ПКО «Редут» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому АО «Альфа банк» уступило ООО ПКО «Редут» право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № №

Определением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Кургана от 09.09.2020 произведена замена взыскателя с АО «Альфа банк» на ООО ПКО «Редут».

Определением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Кургана от 08.05.2024 по заявлению должника ФИО1 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Альфа банк».

Оспаривая сумму начисленных процентов, ФИО1 в материалы дела не представлен свой контрасчет, относительно заявленных исковых требований в указанной части, кроме того доказательств своевременного и надлежащего внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствия задолженности ФИО1 суду также не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 018,14 руб., из которых 89 392,16 руб. – основной долг, 57 625,97 руб. – проценты за пользование займом.

До настоящего времени задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, расчет и сумма задолженности, в ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком не оспорена.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации) вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует что ООО ПКО «Редут» понесены расходы на оплату договора по оказанию юридических услуг № 502 от 08.10.2024, заключенного с ООО «М энд Р Консалтинг Групп», в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 8172 от 11.10.2024.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотренного спора, объем и характер оказанных фактически представителем услуг, суд с учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в сумме 5 000 руб., находя данную сумму разумной.

Также, в силу положений статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 482,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 411 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО «Редут» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 018,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 5 411 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 482,40 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Валюшина

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025 года