Производство № 2-4054/2022
УИД 28RS0004-01-2022-004819-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июня 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,
При секретаре Давиденко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АМ к нотариусу Благовещенского нотариального округа ГГ об оспаривании нотариальных действий по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
АМ обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что 15 ноября 2020 года между АМ и «АТБ» (АО) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого взыскатель передал должнику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 07 апреля 2022 года нотариусом ГГ была совершена исполнительная надпись № 28/22-н/28-2022-3-1217 о взыскании с АМ задолженности по кредитному договору <***> от 15 ноября 2020 года в размере 1 822 177 рублей 10 копеек. Полагает, что в нарушение статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате «АТБ» (АО) перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. Письменных уведомлений от банка АМ не получал, при этом банк был уведомлен о смене жительства АМ Указывает на то, что в исполнительной надписи нотариусом указаны неверные паспортные данные.
На основании изложенного, заявитель просит признать незаконными действия нотариуса ГГ по совершению исполнительной надписи № 28/22-н/28-2022-3-1217 от 07 апреля 2022 года; отменить исполнительную надпись № 28/22-н/28-2022-3-1217 от 07 апреля 2022 года о взыскании с АМ в пользу «АТБ» (АО) задолженности по кредитному договору и отозвать её с исполнения.
В судебное заседание не явились заявитель, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статей 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В дополнениях к заявлению АМ настаивал на удовлетворении заявления, дополнительно указав, что 30 мая 2022 года между «АТБ» (АО) и АЮ был подписан договор уступки права требования № УР-6632/2022 в отношении кредитного договора <***>. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 30 мая 2022 года исполнительное производство в отношении АМ окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. В настоящее время задолженность по кредитному договору полностью погашена.
В своих письменных возражениях представитель «АТБ» (АО) возражала против удовлетворения требований заявления, изложив фактические обстоятельства дела, указала, что 22 февраля 2022 года банк направил АМ требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору <***> от 15 ноября 2020 года. Требование было направлено по адресу: ***, ***. Отправление вернулось с отметкой «истек срок хранения». 17 апреля 2022 года на кредитном договоре <***> от 15 ноября 2020 года была совершена исполнительная надпись. Задолженность в размере 1 822 177 рублей 10 копеек состоит из задолженности по основному долгу, процентам, при этом не содержит в себе штрафных санкций и неустоек. По состоянию на 31 мая 2022 года задолженность по кредитному договору <***> от 15 ноября 2020 года отсутствует. Место фактического проживания в Банке фиксируется со слов клиента. Информация о смене фактического места проживания в программном обеспечении Банка отсутствует.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Порядок подачи, рассмотрения и разрешения заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ (ст. 310 - 312).
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Судом установлено, что 15 октября 2020 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и АМ заключили кредитный договор <***>. В соответствии с индивидуальными условиями, Банк обязался предоставить АМ денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, на срок до 15 октября 2025 года с взиманием за пользование кредитом 14,3 процентов годовых, а АМ обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, не позднее 15 числа, в количестве 60 платежей, в размере 46 844 рубля 77 копеек.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. АМ были предоставлены денежные средства по кредитному договору <***> от 15 октября 2020 года в размере 2 000 000 рублей.
АМ исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.
Стороны договора определили, что взыскание может быть осуществлено по исполнительной надписи нотариуса (пункт 20 кредитного договора <***> от 15 октября 2020 года).
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
В силу статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 вышеназванных Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору, Банк 21 февраля 2022 года направил в адрес АМ требование о досрочном возврате кредита <***> от 15 октября 2020 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***. Данное уведомление было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения». Уведомление было направлено по адресу, известному Банку, в соответствии с кредитным договором и паспортом должника.
При этом доводы заявителя об уведомлении банка о смене адреса места жительства не нашли свое подтверждение. Доказательств обратного суду не представлено.
Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 165.1 вводит понятие юридически значимых сообщений, к которым относятся заявления, уведомления, извещения, требования, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, и которые влекут их с момента доставки соответствующего сообщения адресату и/или его представителю.
Пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку конверт с юридически значимым сообщением был возвращен с отметкой «истек срок хранения», АМ считается уведомленным надлежащим образом об имеющейся задолженности. Иного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны заявителя не представлено.
31 марта 2022 года представитель банка «АТБ» (АО) обратился в нотариальную контору к нотариусу ГГ с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, вопреки доводам заявителя, установленный законом 14-ти дневный срок для обращения с заявлением к нотариусу после уведомления должника банком о таковом намерении соблюден.
В соответствии с письмом ФНП от 08 ноября 2016 года № 4135/03-16-3 сумма задолженности рассчитывается взыскателем самостоятельно, а сумма долга, подлежащего взысканию, определяется нотариусом исходя из этого расчета и самостоятельно не проверяется. Расчет задолженности был предоставлен нотариусу представителем банка.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исследовав доказательства, предъявленные банком, нотариус нашел их допустимыми и достоверными, основываясь на вышеизложенных фактах.
17 апреля 2022 года на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в отношении АМ, нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с АМ неуплаченной в срок за период с 15 октября 2020 года по 31 марта 2022 года задолженности в размере 1 822 177 рублей 10 копеек.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом была совершена исполнительная надпись в отношении должника с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи. Ни нотариус, ни банк не нарушили порядок и процедуру совершения нотариального действия, что является основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.
При этом доводы АМ о неверном указании нотариусом паспортных данных в исполнительной надписи нотариуса подлежат отклонению, поскольку паспортные данные, указанные в исполнительной надписи нотариуса, совпадают с паспортными данными, указанными в кредитном договоре <***> от 15 ноября 2020 года.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что законные права и интересы АМ исполнительной надписью нотариуса не нарушены по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2022 года между «АТБ» (АО) и АЮ был заключен договор уступки права требования (цессии) № УР-6632/2022, согласно которому все права (требования) и обязательства к АМ по кредитному договору <***> от 15 ноября 2020 года перешли к АЮ
На момент заключения договора уступки права требования задолженность АМ по кредитному договору <***> от 15 ноября 2020 года составляла 1 822 177 рублей 10 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 30 мая 2022 года исполнительное производство в отношении АМ окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Кредитный договор <***> от 15 ноября 2020 года, заключенный между «АТБ» (АО) и АМ, закрыт 31 мая 2022 года, в связи с отсутствием задолженности, которую погасил АМ
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
АМ в удовлетворении требований о признании действий нотариуса ГГ по совершению исполнительной надписи от 07 апреля 2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору, отмене исполнительной надписи и отзыве её с исполнения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2022 года.
Председательствующий судья Н.С. Юркова