Дело №
УИД: 74RS0030-01-2025-000427-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июня 2025 г. г. Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Гунченко В.Ю.,
при секретаре Байковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Правобережный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 102 529 рублей 47 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности с ответчика по кредитному договору №, что подтверждается договором уступки прав №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности с ответчика по кредитному договору №, что подтверждается договором уступки прав №.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по указанному кредитному договору в сумме 102 529 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 076 рублей.
Определением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Письменного мнения по возражениям ответчика о пропуске срока исковой давности суду не представил.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее представила возражения, в которых заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО2 России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО8 ФИО10 предоставлен кредит в размере 10 223 рублей 80 копеек на срок 306 дней, под 23,4% годовых на приобретение товаров: <данные изъяты>)».
Из материалов дела следует, что ФИО2 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в счет приобретенных ею товаров. Факт перечисления денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО2 принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнил в полном объеме.
Материалами дела также подтверждено, что ответчик пользовалась денежными средствами, выданными ФИО2, однако денежные средства в счет погашения задолженности вносила с нарушением условий договора.
Согласно расчету истца, задолженность составляет 102 529 рублей 47 копеек, из которых 102 529 рублей 47 копеек – основной долг.
Указанный расчет принимается судом, возражения по расчету ответчиком не представлены. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, как и не представлен свой расчет суммы задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) по условиям которого к ООО «ЭОС» перешло право требования по договору №, заключенному с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед ФИО2 составила 102 529 рублей 47 копейки.
В данном случае уступка права требования совершена в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ, закону не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратному суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Так, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По условиям кредитного договора последний платеж ответчик должна была внести ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с учетом установленного срока исполнения обязательств, иск должен был быть предъявлен в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Вместе с тем, согласно материалам дела, заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка №<адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного законом срока исковой давности.
В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, равно как и доказательств обращения за защитой нарушенного права в суд ранее апреля 2022 года, не представлено.
Кроме того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованием к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.Ю. Гунченко