Дело №2-510/2023 (2-3345/2022) (37RS0022-01-2022-003680-62)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года город Иваново
Фрунзенский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,
при секретаре Аскеровой Л.В.,
с участием истца ФИО1,
пом. прокурора Фрунзенского района г.Иваново Волковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иваново-Вознесенск Пресс» об установлении факта трудовых отношений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Иваново-Вознесенск Пресс» в период с 07.12.2020 г. по 15.06.2022 г.; обязать ООО «Иваново-Вознесенск Пресс» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 15.06.2022 г.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный Фонд России и Налоговую службу.
Исковые требования мотивированы тем, что истец в период с 07.12.2020 г. по 15.06.2022 г. работал в должности водителя-экспедитора на предприятии ОАО «Роспечать-центр», правопреемником которого является ООО «Иваново-Вознесенск Пресс». Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были. Трудовой договор истцу не выдавался. В интернете он нашел объявление о наличии вакансии на должность водителя в организацию ООО «Роспечать-центр». 04.12.2020 г. истец пришел в эту организацию по поводу трудоустройства. Отдал трудовую книжку главному бухгалтеру ФИО2 по адресу: <адрес>. На территории первого этажа находилась база, а на четвертом этаже бухгалтерия. Главный бухгалтер сказала подойти в понедельник 07.12.2020 г. в 08-00 часов. Подойдя в это время, ФИО2 показала истцу машину и отдала ключи и документы на машину, на следующий день работница базы показала истцу объекты по городу Иваново. На следующий день истцу показали объекты в г.Шуя, которые он должен был обслуживать. Далее приезжая на базу, истец получал задания от работника базы и отправлялся на объекты. Вопросы заключения трудового договора возникли в первый день работы. Главный бухгалтер пояснила истцу, что оформит трудовой договор после испытательного срока. Рабочий день начинался в 06-30 часов и заканчивался в 12-30 часов без перерыва на обед. Выходные дни – суббота, воскресенье. В начале 2022 г. из путевых листов истец узнал, что организация переименовалась в ООО «Иваново-Вознесенск Пресс». Каждый день истец сдавал деньги в бухгалтерию. Заработную плату выдавали 2 раза в месяц: аванс в размере 5000 руб., заработная плата – 8000 руб. Денежные средства выдавала кассир ФИО13. В связи с задержкой зарплаты истец решил уволиться с ДД.ММ.ГГГГ Он написал заявление об увольнении и узнал, что его трудовая книжка утеряна. Впоследствии трудовая книжка нашлась у предыдущего главного бухгалтера (ФИО2). Трудовую книжку передали истцу 30.08.2022 г., однако запись в трудовой книжке отсутствовала. Истец считает действия работодателя незаконными, в этой связи обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик ООО «Иваново-Вознесенск Пресс» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения на иск, суть которых сводится к следующему. В указанный в исковом заявлении период в ООО «Иваново-Вознесенск Пресс» не имеется записей в бухгалтерских документах учета и отчетности о затратах на содержание автомобиля, переданного ФИО2 истцу ФИО1, оплате налогов, штрафов ГИБДД и прочих соответствующих записей, которые сопровождают трудовые отношения сотрудника, в том числе отсутствуют записи о прохождении ежедневного предрейсового медосмотра. Из искового заявления следует, что спорные трудовые отношения у истца возникли с другим работодателем – физическим лицом ФИО2, которая от своего имени предоставила ФИО1 ключи от находящегося в аварийном состоянии автомобиля, самостоятельно финансировала ремонтные работы, производимые истцом, а также выплачивала ему деньги. При этом в отзыве на исковое заявление от 07.02.2023 г. ответчик не отрицает факта привлечения ФИО1 к выполнению поручений как то: выполнить курьерские функции; договориться с авто сервисным предприятием о техническом обслуживании или ремонте автомобиля ИЖ 27175-36.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Суд, выслушав истца, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Часть 1 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. № 597-О-О).
Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.61 ТК РФ)
В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.
Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, части 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Таких доказательств ответчиком не представлено.
Судом установлено, что ООО «Иваново-Вознесенск Пресс» (<данные изъяты>) поставлено на учет в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) 23.03.2021 г., основной вид деятельности – издание журналов и периодических изданий. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Иваново-Вознесенск Пресс» является правопреемником ОАО «Роспечать-Центр» (<данные изъяты>).
Как следует из искового заявления, с 07.12.2020 г. по 15.06.2022 г. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Иваново-Вознесенск Пресс» (ранее ОАО «Роспечать-Центр») в должности водителя-экспедитора. При трудоустройстве были оговорены его трудовые функции, место и график работы, размер заработной платы. ФИО1 выполнял свои трудовые функции в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка. В частности, из пояснений истца следует, что он работал водителем-экспедитором ежедневно с 06-30 часов до 12-30 часов без перерыва на обед с двумя выходными (суббота и воскресенье). Ежедневно утром он получал на складе печатную продукцию и развозил ее по киоскам. При доставке продукции он забирал из киосков денежные средства, которые привозил в ООО «Иваново-Вознесенск Пресс» и сдавал в бухгалтерию. Заработную плату ему выплачивали в кассе два раза в месяц: аванс в размере 5000 руб. и заработная плата в размере 8000 руб.
В подтверждение наличия трудовых отношений между ООО «Иваново-Вознесенск Пресс» и ФИО1 в материалы дела представлены: характеристика от 07.12.2021 г., поздравительные открытки, топливная карта предприятия, скриншот переписки со ФИО2
Из характеристики от 07.12.2021 г. следует, что ФИО1 работает в ООО «Иваново-Вознесенск Пресс» (правопреемник ОАО «Роспечать-Центр») в должности водителя с 01.02.2021 г.
В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что осуществлял трудовую деятельность на автомобиле ИЖ 27175-036, гос. номер №.
Доводы истца в этой части подтверждаются материалами дела. Так, согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля ИЖ 27175-036 является ООО «Иваново-Вознесенск Пресс». Из справки, представленной ООО «Иваново-Вознесенск Пресс», также следует, что автомобиль ИЖ 27175-036 принадлежит ООО «Иваново-Вознесенск Пресс». Следовательно, доводы ответчика о том, что ФИО2, действуя как физическое лицо, предоставила ФИО1 ключи от находящегося в аварийном состоянии автомобиля, не состоятельны. ФИО2 собственником транспортного средства не является и не вправе распоряжаться указанным имуществом
Также истец в ходе рассмотрения дела пояснял, что регулярно ремонтировал транспортное средство ИЖ 27175-036, гос. номер №, в автосервисе на <адрес>. Согласно ответу АО «СТОА-М» в ответ на запрос суда, направленному по ходатайству истца, автомобиль ИЖ 27175-036, гос. номер №, ремонтировался в данной автомастерской с 07.12.2020 г. по 15.06.2022 г.
В отзыве на исковое заявление от 07.02.2023 г. ответчик не отрицает факта привлечения ФИО1 к выполнению поручений как то: выполнить курьерские функции; договориться с авто сервисным предприятием о техническом обслуживании или ремонте автомобиля ИЖ 27175-36. Однако ответчиком не представлено никаких доказательств того каким-образом были оформлены указанные отношения с ФИО1
Из представленной переписки в мессенджере WhatsApp следует, что третье лицо ФИО2 предлагает ФИО1 обращаться по всем вопросам «в организацию, к Юле и ФИО3. У него работали все не трудоустроенные и отдел кадров он сократил».
Суд принимает указанную переписку в качестве доказательства доводов истца в совокупности с другими доказательствами. Представленная переписка соотносится с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Судом установлено, что с 07.12.2020 г. по 15.06.2022 г. обязанности главного бухгалтера в ООО «Иваново-Вознесенск Пресс» выполняет ФИО. В свою очередь ФИО3 является директором.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ООО «Иваново-Вознесенск Пресс» допустило ФИО1 к выполнению обязанностей водителя-экспедитора, ФИО1 выполнял поручения по распоряжению и с ведома ООО «Иванов-Вознесенк Пресс», под его контролем и управлением в интересах последнего для осуществления предпринимательской деятельности юридического лица, следовательно, между ООО «Иваново-Вознесенск Пресс» и ФИО1 фактически сложились трудовые отношения.
В частности, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он выполнял трудовую функцию водителя-экспедитора транспортного средства ИЖ, которое было передано ему для перевозки печатной продукции в предпринимательских целях ООО «Иваново-Вознесенск Пресс», то есть он был допущен к выполнению этой трудовой функции с ведома и по поручению работодателя. В трудовые обязанности истца входили обеспечение подачи транспортного средства под погрузку (разгрузку) печатной продукции, обеспечение необходимого режима сохранности груза при транспортировке, заполнение путевых листов.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика дал пояснения относительно трудовых обязанностей штатных водителей-экспедиторов, которые абсолютно идентичны тем обязанностям, которые выполнял ФИО1 Свидетель ФИО7 также дала пояснения относительно трудовых обязанностей штатных водителей. Кроме того, свидетель пояснила, что заработная плата штатных водителей составляла 13800-14000 руб., что также подтверждает доводы истца, который пояснил, что размер его заработной платы составлял 13000 руб.
В частности, свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО1 трудовую деятельность в ООО «Иваново-Вознесенск Пресс» не осуществлял, он приходил по необходимости и выполнял поручения по доставке продукции в киоски. В организации имеется один штатный водитель (ФИО16) и один наемный водитель (ФИО17). Наемные водители выполняют обязанности, которые прописаны в договоре найма. О необходимости выхода на работу наемному водителю сообщает ФИО18. Размер оплаты труда наемных водителей зависит от количества объектов, в которые водитель развозит продукцию (от 5 до 10 объектов в день). Наемному водителю выдается разнарядка, в которой указано количество объектов, а работа принимается по акту выполненных работ. Путевой лист в таком случае не оформляется. Размер заработной платы штатного водителя составляет 13800-14000 руб. Также свидетель пояснила, что кассир выдавала денежные средства ФИО1 за разовые поручения на основании записки от ФИО2. Насколько часто ФИО1 выполнял разовые поручения и в каком размере ему оплачивались его услуги, свидетель не помнит.
Доводы ответчика о том, что в спорный период между ООО «Иваново-Вознесенк Пресс» и ФИО1 имели место гражданско-правовые отношения, являются несостоятельными, поскольку ответчиком какого-либо договора гражданско-правового характера, заключенного им с ФИО1, не представлено, как не представлено и иных доказательств, бесспорно подтверждающих, что истец выполнял работы или оказывал услуги ООО «Иваново-Вознесенк Пресс» по гражданско-правовому договору.
Ссылки ответчика на наличие каких-либо отношений между ФИО1 и ФИО4 (предыдущий генеральный директор общества), ФИО2 (предыдущий главный бухгалтер общества) являются голословными, допустимых и относимых доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком не представлено. Более того, и ФИО4, и ФИО2 являлись работниками ООО «Иваново-Вознесенск Пресс» и, следовательно, действовали не от своего имени и в своих личных интересах, а от имени и в интересах ООО «Иваново-Вознесенск Пресс». Более того, допуск ФИО1 к работе ФИО4 и ФИО2 подтверждает, что истец был допущен с ведома и по поручению работодателя. Возникшие внутрикорпоративные споры между нынешним и предыдущим руководством ООО «Иваново-Вознесенск Пресс» не должны нарушать права третьих лиц, в частности истца ФИО1
ФИО1 обращался к работодателю с требованием оформить трудовой договор и произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд и в налоговую службу, однако его требования ответчиком оставлены без удовлетворения. По данному факту ФИО5 обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Ивановской области, которая указала, что факт наличия трудовых отношений может быть установлен только судом. При этом в адрес ООО «Иваново-Вознесенск Пресс» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 28.08.2022 г. №. В частности, в предостережении указано, что при рассмотрении обращения от 29.08.2022 г. установлено, что сведения, указанные в обращении указывают на то, что допускаются случаи привлечения к труду работников без заключения трудового договора в ООО «Иваново-Вознесенск Пресс». Однако ответчиком нарушения трудовых прав истца до настоящего времени не устранены, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, исследованные судом доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истца о принятии его на работу в ООО «Иваново-Вознесенск Пресс» (ранее ОАО Роспечать-центр») на должность водителя-экспедитора и об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в период с 01.02.2021 г. по 15.06.2022 г. Суд не находит оснований согласиться с доводами истца об осуществлении им трудовой деятельности с 07.12.2020 г., поскольку допустимых и относимых доказательств в обоснование своих доводов в этой части истцом не представлено. Вместе с тем в материалах дела имеется письменное доказательство - характеристика на истца от 07.12.2021 г., из которой следует, что истец работает в должности водителя с 01.02.2021 г.
Из искового заявления следует, что трудовые отношения ФИО1 с работодателем прекратились 15.06.2022 г. по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ). Доказательств иного ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.
Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Суд признает установленными факт возникновения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Иваново-Вознесенск Пресс» с 01.02.2021 г., факт прекращения трудовых отношений с 15.06.2022 г. по инициативе работника (по собственному желанию) (ст. 80 ТК РФ).
В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Учитывая, что ответчиком доказательств отсутствия трудовых отношений в спорный период времени не представлено, суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст.66 ТК РФ, удовлетворить требования истца о возложении на ответчика обязанности внести соответствующие записи о трудовой деятельности в трудовую книжку ФИО1
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу положений ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Статьей 39 Конституции Российской Федерации для каждого гражданина Российской Федерации установлены государственные гарантии социального обеспечения по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются Законом.
В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд. Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации (статья 6).
Согласно п.2 ч.2 ст.4.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1 данного Федерального закона, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 2.1 Федерального закона № 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с данным Федеральным законом, в том числе, организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п.2 ч.2 ст.17 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страхователь обязан своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которые он уплачивает страховые взносы.
Пунктом 8 ст.11 указанного закона предусмотрено, что страхователь (за исключением случая, если страхователь применяет специальный налоговый режим "Автоматизированная упрощенная система налогообложения") представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения о сумме заработка (дохода), в том числе на который начислялись страховые взносы, сумме начисленных страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
С 01.01.2023 года на территории Российской Федерации действует единый фонд - Фонд пенсионного и социального страхования РФ.
По информации ОСФР по Ивановской области в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо ФИО1 за период работы у ответчика нет сведений, составляющих пенсионные права. Доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлено.
Исходя из изложенного, суд полагает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов на ФИО1 за период его работы у ответчика в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, установленный факт нарушения трудовых прав истца, связанных с оформлением трудовых отношений, то обстоятельство, что истец испытывал моральные переживания в связи с не оформлением трудовых отношений, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, в том числе принимая во внимание позицию ответчика в ходе настоящего судебного разбирательства, и считает, что моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации в размере 50 000 руб.
Таким образом, исковые требования истца суда признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии сост.103ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика с учетом положений ст.ст.333.20, 333.21, 333.40 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 600 рублей (300 руб. по основному требованию + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иваново-Вознесенск Пресс» об установлении факта трудовых отношений удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Иваново-Вознесенск Пресс» в период с 01.02.2021 г. по 15.06.2022 г.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Иваново-Вознесенск Пресс» внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о трудовой деятельности за период с 01.02.2021 г. по 15.06.2022 г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иваново-Вознесенк Пресс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Иваново-Вознесенк Пресс» произвести отчисления по страховым взносам в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования на ФИО1 как на работника указанной организации за период с 01.02.2021 г. по 15.06.2022 г.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иваново-Вознесенк Пресс» (<данные изъяты>) госпошлину в доход муниципального образования г.Иваново в размере 600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Просвирякова
Решение изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2023 года.