Дело № 2-428/2023 Копия
УИД 03RS0011-01-2021-000678-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,
при секретаре Деевой О.В.,
с участием представителей сторон ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Системный Буровой Сервис" о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,
установил :
ФИО3 обратился в суд с иском, последний раз уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ 22.03.2022, к ООО "Системный Буровой Сервис", просил взыскать заработную плату за период с марта 2018 года по 20.02.2020 в размере 548787.79 руб., проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 167025.54 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование требований указал, что между ООО " Системный Буровой Сервис" и ФИО3 был заключен трудовой договор для выполнения работ вахтовым методом №№ от 05.03.2018. Согласно заключенному договору ФИО3 устанавливается часовая тарифная ставка 126.70 руб., исчисленная из оклада 20800 руб., районный коэффициент к заработной плате в размере 70%, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера в размере 80%, по результатам работы выплачивается премия в размере 50% от часовой тарифной ставки, взамен суточных выплачивается надбавка за вахтовый метод работы в размере 50% от оклада. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25 числа текущего месяца и 10 числа последующего месяца. Дополнительным соглашением №1 от 30.04.2019 г. к трудовому договору №№ пункт 5.1 трудового договора изменен, установлена часовая тарифная ставка -139.37 руб., исчисленная из оклада 22880 руб. Трудовой договор расторгнут 20.02.2020 по инициативе работника. Согласно расчетным листам за период с марта 2018 г. по февраль 2020 г. и выпискам по счету ФИО3 работодатель должен был ему выплатить 2675090.25 руб., но выплатил 2125302.46 руб., задолженность по заработной плате составляет 549787.79 руб.; на эту сумму за период с 20.02.2020 по 20.03.2022 истцом рассчитана денежная компенсация согласно ст. 236 ТК РФ в размере 167025.54 руб., причиненный ему в результате нарушения трудовых прав моральный вред оценивает 50000 руб., которые просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание ФИО3, его представитель ФИО4, не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, не просили отложить судебное заседание, не представили доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, подтвердил изложенные в нем обстоятельства, также пояснил, что истец находился в трудовых отношениях с ответчиком, недополучил заработную плату, начисленную ему по трудовому договору- 549787.79 руб. его трудовые права нарушены, он своевременно обратился в суд. Сроки исковой давности не нарушены, т.к. трудовые отношения продолжились, применение исковой давности было бы неправильным. Помесячно по расчетным листкам в расчете приведены с учетом требований закона и трудового договора, при расчете ему не были учтены компенсации и доплаты, оплата в праздничные дни должна быть одна сумма, начисляется другая сумма. Расчетные листки составлял работодатель, исходя из них, истец составил свой расчет. При этом он учел премию при расчетах в тех месяцах, когда премия в расчетных листках не начислена. 126675.74 они сами доначислили, а 232770.61 руб. недоплата из начисленной зарплаты по расчетным листкам, 8790 руб. - проживание в гостинице и сверхбагаж. Истец изначально не знал, что была недоплата. Он увидел, что есть недоплата по представленным в ходе рассмотрения документам. Как узнал, сразу уточнил требования. Независимо от того, как он формулирует требование, срок исковой давности прервался 19.02.2021, он вправе изменить исковые требования. У него не было доступа к бухгалтерской документации, по мнению истца, срок исковой давности не прошел. Он обратился в течение 1 года с момента увольнения. Исходя из сведений ООО «Петровайзер» он в большей части времени работал вахтовым методом. Кроме того, работодатель обещал ему выплатить недоплаченную зарплату, и истец ждал.
Представитель ответчика ФИО2 (участвовала в судебном заседании посредством ВКС через Кировский районный суд г. Волгограда) уточненные исковые требования не признала, поддержала свои письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Также пояснила, что истцом представлен неверный расчет, если 12 часов работает, 1 час перерыв, это не включается. Дорога не входит в расчет надбавок и оклад, однако все это включено в оклад. Премия начисляется согласно Положению по оплате труда, не входит в оплату труда, выплачивается по локальным нормативным актам, вынесенным на конкретного работника или коллектив. Были приказы о непремировании работника или коллектива, регламентируется приказом. Премия не входит в оклад и зарплату, является стимулирующей выплатой, выносились приказы о непремировании всего коллектива в связи с невыходом на устойчивые показатели. Математический расчет истца неверен. Дорога оплачивается по своим нормативам, все цифры расписаны в расчетных листках, туда входят сама оплата труда, надбавки, компенсационные выплаты. Расчетные листки и суммы по выпискам, которые поступили на счет истца, совпадают. Все, что начислено, ему выплачено. Он не обращался к руководству, надзорные органы. Срок исковой давности истек. В феврале 2020 года прекращены трудовые отношения с ФИО5, им выдавалась доверенность представителю с правом обращения в суд. При вахтовом методе работы 18 дней отсутствует, можно было по электронной почте, по почте отправить, но он не обращался в суд. Сверхнормативный багаж не предусмотрен к оплате, за гостиницу - по его личной инициативе он понес расходы, есть зал ожидания, не по вине работодателя была задержка рейса, а авиакомпании, к которой он должен был предъявить претензию. Работодателем заказывается билет туда и обратно и оплачивается. Расчетные листки выдаются ежемесячно - на руки тем, кто работает, остальным направляется по электронной почте. За 5 дней до выплаты зарплаты формируются расчетные листки. Начисление зарплаты делается по программе 1С, ежемесячно заносятся часы и отработанное время.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации). Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18, ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).
В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 ТК РФ).
В соответствии со ст. 129 названного кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).
Согласно ст. 135 этого же кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).
Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 148 этого же кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 г. N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденному постановлением данного министерства от 11 сентября 1995 г. N 49, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, районные коэффициенты начисляются на фактический заработок работника, включая вознаграждение за выслугу лет.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.
Частью 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч.1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера. Стимулирующие выплаты (в том числе премия), в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя и к обязательным и безусловным не относятся.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторона, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая характер спорных правоотношений, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ.).
Судом установлено: с 05.03.2018 по 20.02.2020 ФИО3 работал в ООО "Системный Буровой Сервис" (далее – ООО «СБС» в должности инженера 1 категории (буровой супервайзер). 20.02.2020 года трудовой договор с ФИО3 расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
По условиям трудового договора от 05.03.2018 г. оплата труда работника включает в себя: за исполнение возложенных на него трудовых обязанностей работнику - часовая тарифная ставка 126.70 руб., исчисленная из оклада 20800 руб. ( п.5.1); районный коэффициент к заработной плате в размере 70% ( п.5.2); процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера, в размере 80% согласно предоставленной справке, в случае отсутствия справки процент северной надбавки начисляется в законодательно установленном порядке (п.5.3); работнику по результатам работы (отсутствия замечаний со стороны заказчика, регионального представителя, нарушений трудовой дисциплины) выплачивается премия в размере 50% от часовой тарифной ставки (п.5.4), работнику за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения предприятия ( пункта сбора) к месту работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размере 50% от оклада ( п.5.5); оплата труда и премирование работников производится в порядке, установленном внутренними (локальными актами работодателя ( п.5.6); заработная плата выплачивается два раза в месяц -25 числа текущего месяца и 10 числа последующего месяца ( п.5.7).
Согласно пунктам 2.6.1. – 2.6.3 Положения об оплате труда при вахтовом методе работы, утвержденным приказом генерального директора ООО «СБС» №185 от 05.09.2018, под премией понимается денежная сумма, выплачиваемая работникам на основе общей оценки труда вне системы оплаты труда; премия выдается с целью обеспечения материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном исполнении своих трудовых функций, выполнении установленных норм труда, а также с целью повышения ответственности работников за порученные им участки работы; премия может быть выдана группе работников, структурному подразделению, если выделить заслуги одного конкретного работника невозможно.
Как следует из материалов дела, ответчиком истцу с выплатой заработной платы выдавались расчетные листки, которые им представлены в суд.
Согласно бухгалтерской справке от 20.02.2020 г. при увольнении ФИО3 из начисленной заработной платы произведено удержание: 12120.82 руб.- за обучение, 4018.61 руб. - за спецодежду ( л.д.58 т.1). Суммы и обоснованность удержаний представитель истца в судебном заседании не оспаривал.
По представленному ответчиком расчету отпускных, за период работы с 05.03.2018 по 20.02.2020 работником ФИО3 не использовано 19 дней основного отпуска, 2 дня дополнительного отпуска (л.д.60 т.1). Количество не использованных дней отпуска, исчисленных работодателем для оплаты в связи с увольнением, истцом и его представителем не оспаривалось.
ФИО3 в обоснование своих требований суду представлена таблица расчетов по недоплате заработной платы (л.д. 192 – 196), согласно которому ему недоначислена заработная плата за следующие месяцы: март 2018 года- 1579.59 руб., май 2018 г.-4622.17 руб., ноябрь 2018 г.-19339.81 руб., декабрь 2018 г.- 17981.70 руб., январь 2019 г.-5455.39 руб., февраль 2019 г.- 17340.93 руб., апрель 2019 г.- 2077 руб., май 2019 г.-30678.09 руб., июнь 2019 г.- 4579.03 руб., июль 2019 г.-674.14 руб., август 2019 г.- 2076.05 руб., сентябрь 2019 г.-4394.56 руб., ноябрь 2019 г. -3267.75 руб., декабрь 2019 г.- 12609.53 руб.
Путем сверки выданных истцу расчетных листков и расчета истца и выплаченных истцу согласно выписке по счету сумм, суд признает верным произведенный им расчет за март месяц 2018 года (работодателем неверно произведен расчет оплаты за 1 праздничный день – не соответствует условиям трудового договора и ТК РФ, начисление премии, и далее - начисление других надбавок и коэффициентов), при этом недоначисление работнику составляет 1579.59 руб.; за май 2018 года (такие же ошибки, которые истцом изложены) - недоначисление работнику составляет 4622.17 руб.; всего - 6201.76 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В остальной части расчет истца суд признает неверным по следующим основаниям.
Из взаимосвязанных положений пунктов 5. 4 и 5.6. заключенного трудового договора от 05.03.2018, Положения об оплате труда следует, что премирование работника производится в порядке, установленном внутренними (локальными) актами работодателя, на основе общей оценки труда и при условии отсутствия замечаний со стороны заказчика, регионального представителя, нарушений трудовой дисциплины, что опровергает довод истца и его представителя о том, что премия в обязательном порядке ежемесячно должна была быть начислена и выплачена работнику при условии отсутствия замечаний со стороны заказчика, регионального представителя, нарушений трудовой дисциплины. Истцом и представителем в своих расчетах не учтены как вышеприведенные положения трудового законодательства, так и нормы локальных актов, Положения об оплате труда и условия трудового договора о стимулирующем характере премии, которая не входит в систему оплаты труда, об условиях ее выплаты.
Исходя из этого, самостоятельно произведенный истцом расчет задолженности по заработной плате за иные периоды работы с самовольным начислением премий самому себе в те месяцы, когда работодатель согласно расчетным листкам не начислял премии на основе общей оценки труда, а затем доначислением компенсаций, доплат и районных коэффициентов с учетом самовольно начисленной премии является неверным.
Так, приказом генерального директора ООО «Системный буровой сервис» №№ от 30.12.2019 в связи с невыходом на устойчивые финансовые показатели и низкой рентабельностью премию по результатам работы за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г. не выплачивать. Аналогичный приказ о невыплате премии по результатам работы за июль - сентябрь (3 квартал) 2019 года принят за №№ от 30.09.2019. Однако истец за этот период времени в своем расчете неправомерно и необоснованно доначислил сам себе премию (л.д. 194-196), далее с учетом этой премии далее произвел начисление северной надбавки, районного коэффициента и т.д.
В расчете истца (л.д. 192-196) правильность начисления работодателем заработной платы за остальные периоды работы, указанные в расчетных листках, не оспаривается, поэтому суд признает начисление по этим расчетным листкам заработной платы истцу верным.
Суд выявил математическую ошибку при суммировании сумм заработной платы, начисленных истцу в расчетных листках за период с марта 2018 года по февраль 2020 года за вычетом суммы подоходного налога (л.д. 195 оборот) - в январе указана неверная сумма – 28706.51, вместо верного 29706.51 руб., соответственно итого должна была быть выплачена истцу ответчиком согласно расчетным листкам - 2339081.77 руб.
Также судом выявлена математическая ошибка при суммировании выплаченных ООО «СБС» ФИО3 по выпискам банка из лицевого счета по заработной карте за весь период его работы, вплоть до июня 2020 года, - указано ошибочное -2105302.22 руб.; верная сумма выплаченного размера зарплаты – 2125302.22 руб., что соответствует расчету истца в последнем уточненном исковом заявлении (второй столбец – л.д. 100 оборот).
Судом тщательно проверен как расчет истца в уточненном исковом заявлении, так и в виде отдельной таблицы, расчетные листки работодателя, а также выписки по его карточному счета с банка, платеждные поручения, и установлено, что из начисленной за вычетом подоходного налога заработной платы работнику, подлежащей выплате, в общей сумме 2339081.77 руб., была всего выплачена - 2 125302.22 руб., соответственно недоплата составляет: 213779.55 руб., которая должна была быть выплачена работнику при увольнении 20.02.2020, но не выплачена. Поэтому эта сумма задолженности также должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
Итого общая задолженность работодателя перед работником по заработной плате, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: 6201.76 руб. + 213779.55 руб. = 219981.31 руб.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поэтому на указанную сумму задолженности 219981.31 руб. подлежат начислению и взысканию проценты (денежная компенсация) за указанный истцом период с 21.02.2020 (с момента увольнения) по 20.03.2022, исходя из 1/150 действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации- 66830.33 руб. по расчету:
Информация о расчёте
Начало просрочки:
21.02.2020
Конец просрочки:
20.03.2022
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2020
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
219 981,31
21.02.2020
26.04.2020
66
6,00 %
1/150
219 981,31 х 66 х 1/150 х 6%
5 807,51 р.
219 981,31
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50 %
1/150
219 981,31 х 56 х 1/150 х 5.5%
4 516,95 р.
219 981,31
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50 %
1/150
219 981,31 х 35 х 1/150 х 4.5%
2 309,80 р.
219 981,31
27.07.2020
21.03.2021
238
4,25 %
1/150
219 981,31 х 238 х 1/150 x 4.25%
14 834,07 р.
219 981,31
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50 %
1/150
219 981,31 х 35 х 1/150 х 4.5%
2 309,80 р.
219 981,31
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00 %
1/150
219 981,31 х 50 х 1/150 х 5%
3 666,36 р.
219 981,31
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50 %
1/150
219 981,31 х 41 х 1/150 х 5.5%
3 307,05 р.
219 981,31
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50 %
1/150
219 981,31 х 49 х 1/150 х 6.5%
4 670,94 р.
219 981,31
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75 %
1/150
219 981,31 х 42 х 1/150 х 6.75%
4 157,65 р.
219 981,31
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50 %
1/150
219 981,31 х 56 х 1/150 х 7.5%
6 159,48 р.
219 981,31
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50 %
1/150
219 981,31 х 56 х 1/150 х 8.5%
6 980,74 р.
219 981,31
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50 %
1/150
219 981,31 х 14 х 1/150 х 9.5%
1 950,50 р.
219 981,31
28.02.2022
20.03.2022
21
20,00 %
1/150
219 981,31 х 21 х 1/150 х 20%
6 159,48 р.
Итого:
66 830,33 руб.
Сумма основного долга: 219 981,31 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям:66 830,33 руб.
Истцом в таблице расчетов по недоплате заработной платы также указано о недоплате денег за покупку багажа в самолете при заезде на вахту и за проживание в гостинице во время ночной пересадки в аэропорту в размере 8790 руб., однако уточненное исковое заявление и содержащийся в нем расчет таких исковых требований не содержит; уточнение исковых требований в этой части в сторону увеличения не было. Кроме того, суду не представлены подлинники документов в подтверждение этих расходов, только ненадлежащим образом заверенные копии, против которых представитель ответчика возражал, истец оригиналы документов не представил, не ходатайствовал об ихс истребовании, поэтому незаверенные копии суд признает недопустимыми доказательствами. Кроме того, трудовой договор не содержит обязанность работодателя оплатить багаж сверх нормативов, проживание в гостинице; за дни нахождения в пути к месту работы и обратно выплачивается вместо суточных надбавка за вахтовый метод работы. В силу изложенного суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца данной суммы 8790 руб.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца – на своевременную и полную оплату труда, презюмируется причинение истцу морального вреда; в исковом заявлении истец раскрыл – в чем заключается причиненный моральный вред. Однако суд считает завышенным запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда.
Исходя из требования ст. 237 ТК РФ, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, длительность нарушения, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 14000 руб., который и взыскивает с ответчика в пользу истца.
Представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.
При рассмотрении данного ходатайства суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. Обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ)".
Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 с иском в суд обратился 19.02.2021, был уволен 20.02.2020 - в течение одного года с момента увольнения. При этом, возражая против доводов ответчика о пропуске срока обращения в суд, представитель истца указал, что у истца не было доступа к бухгалтерским документам и он не мог проверить правильность начисления и выплаты заработной платы, он продолжал работать, а работодатель обещал погасить задолженность по заработной плате, и истец ждал; он узнал о конкретных суммах недоплаты после возбуждения гражданского дела по представленным ответчиком документам, в связи с чем он и уточнил исковые требования.
Эти доводы истца ответчиком не опровергнуты допустимыми доказательствами, наоборот, подтверждается представленными платежными поручениями и выписками по счету истца, согласно которым ответчик ООО «СБС», признавая наличие задолженности по заработной плате перед истцом, последний раз произвел перечисление задолженности по заработной плате 09.06.2020. Поэтому суд считает, что срок давности обращения в суд истцом не пропущен, ввиду признания долга он начинает течь с 09.06.2020 года. Кроме того, из представленных ООО «Петровайзер» табелей учета рабочего времени, графика работы ФИО3 следует, что он после увольнения из ООО «СБС» устроился на работу в ООО «Петровайзер», где также работал вахтовым методом с выездом на длительное время (2-3 мес.) из мест постоянного жительства, не имея возможности обратиться в суд с иском, что суд признает уважительной причиной, влекущей восстановление срока обращения в суд. Поэтому суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд.
Таким образом, исковые требования ФИО3 суд удовлетворяет частично.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6368.12 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к ООО "Системный Буровой Сервис" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Системный Буровой Сервис" (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) не выплаченную заработную плату в сумме 219981.31 руб., проценты в сумме 66830.33 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000. 00 руб.
Взыскать с ООО "Системный Буровой Сервис" (ИНН <***>) в пользу бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ государственную пошлину в сумме 6368.12 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 27.03.2023 года.
Судья подпись Х.Н. Шагизиганова
Копия верна: судья _____
Решение не вступило в законную силу___________ секретарь суда_______
Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______
Судья_______________ Х.Н. Шагизиганова
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-428/2023 Ишимбайского городского суда РБ.