Решение по делу № 12-125/2023 от 31.08.2023

К делу №12-125/2023

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 31 августа 2023 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метелкин Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление главного государственного инспектора ФИО2 службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> Г, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ФИО2 службы по надзору в сфере транспорта (<адрес>) ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на то, что вменяемое ей административного правонарушения она не совершала, результаты взвешивания, полученные ДД.ММ.ГГГГ в 09:39:28 по адресу: <адрес>

Заявитель ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, в суд не явилась.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении ФИО1

Представитель ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, в суд не явился.

Судья, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

<адрес>

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Однако, обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

Федеральным законом №210-ФЗ от 24.07.2007г. «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» с 01.07.2008г. в законную силу вступили изменения, при которых стало возможным привлекать к административной ответственности за административные правонарушении в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи собственников (владельцев) транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Согласно примечания к ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

<адрес>

В соответствии с п.1.3 ст.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

<адрес>

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору, является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Государственной регистрацией в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом.

Транспортное средство (грузовой автомобиль) не отнесено законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относится к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства, действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи автомобиля.

<адрес>

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 – отменить, производство по делу в отношении ФИО3 прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Метелкин