КОПИЯ

Дело № 2-23/2023

УИД 78RS0017-01-2022-001511-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 16 января 2023 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Титовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика адвоката Талиповой Н.Н. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, г/н №, под управлением ФИО2, признанного виновным в ДТП, и автомобиля Киа Серато, г/н №, под управлением ШГР. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с него сумму ущерба, причиненного его автомобилю, как с причинителя вреда в соответствии с заключением независимого оценщика в размере 164091,08 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4482 рубля.

В судебном заседании представитель ответчика, место жительства которого неизвестно (л.д.48-49, 80-81, 108-109, 111, 114, 124, 126), адвокат Талипова Н.Н. исковые требования не признала.

В судебном заседании иные стороны не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ФИО1, его представитель ФИО3, третье лицо ШГР просили о рассмотрении дела в их отсутствие; причина неявки представителя ПАО «Росгосстрах» неизвестна (л.д.123, 127-131).

С учетом мнения стороны суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из обязательств вследствие причинения вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 12 января 2022 года в 00 часов 30 минут по адресу: город Санкт-Петербург, Петроградский район, улица Воскова, 31, произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, г/н № под управлением собственника транспортного средства ФИО2, в ходе проведенной административной проверки признанного виновным в ДТП ввиду нарушения им п.13.9 ПДД, и автомобиля Киа Серато, г/н №, под управлением водителя ШГР, собственником транспортного средства является ФИО1 (л.д.118-119). В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства следуют из копии административного материала по факту ДТП и сторонами не оспорены (л.д.97-107).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Форд Фокус на момент ДТП в установленном законом порядке застрахован не был, что следует из содержания материала по факту ДТП и данных сайта (л.д.125), ответчиком и его представителем указанное обстоятельство не опровергнуто. Постановлением должностного лица ГИБДД от 12 января 2022 года за неисполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности, а равно за управление транспортным средством, когда такое обязательное страхование заведомо отсутствует, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 РФ к наказанию в виде административного штрафа (л.д.98).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в столкновении транспортных средств и, соответственно, в причинении ущерба потерпевшему, виновен водитель ФИО2, при этом именно его виновные действия находятся в непосредственной причинной связи с событием ДТП.

Как следует из материала по факту ДТП, 12 января 2022 года ФИО2 в нарушение требований п.13.9 ПДД, двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не предоставил преимущество при движении автомобилю Киа Серато под управлением ШГР, в связи с чем произошло столкновение указанных транспортных средств и, как следствие, - причинение механических повреждений автомобилю истца. Данные обстоятельства ответчиком в его объяснениях не оспорены и подтверждены (л.д.105). По мнению суда, на момент ДТП ответчиком при движении не в полной мере была учтена сложная дорожная ситуация - гололед, в связи с чем им не были предприняты все необходимые меры для избежания столкновения в виде снижения скорости либо остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанной вину ФИО2 в совершенном ДТП и признает степень вины ответчика равной 100%.

Согласно заключению, выполненному ООО «Экспертный подход», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Серато составила 164091,08 рубля (л.д.13-44).

Указанное заключение ответчиком и его представителем не оспорено, иной оценки ущерба ими не представлено, ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы не заявлено. Выводы эксперта последовательны, обоснованны, и судом под сомнение не ставятся как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие сравнительный анализ и необходимые вычисления; согласуются с иными доказательствами по делу; расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. Характер отраженных в заключении повреждений автомобиля потерпевшего соответствует конкретной дорожной ситуации, имевшей место при столкновении указанных автомобилей и отраженной в административном материале.

При указанных обстоятельствах заключение ООО «Экспертный подход» берется судом за основу как относимое и допустимое доказательство размера ущерба, причиненного ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, обусловленный необходимостью восстановления транспортного средства истца, составляет 164091,08 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 ввиду того, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 4482 рубля (л.д.4), подлежат удовлетворению в полном объеме со взысканием указанной суммы с ФИО2

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, ущерб от ДТП в размере 164091 (сто шестьдесят четыре тысячи девяносто один) рубль 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4482 (четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рубля, всего взыскать 168573 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.А.Титова.

Мотивированное решение по делу составлено 16 января 2023 года.

Судья О.А.Столбова.