УИД 77RS0033-02-2022-000282-87

Дело № 2-1018/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 г.

Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/2022 по иску ФИО2 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с учетом уточнений к ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 03 июля 2021 года истцом был обнаружен залив квартиры, принадлежащей ему на праве собственности по адресу: адрес. 05 июля 2021 года ГБУ «Жилищник Чертаново Южное» был составлен акт, которым установлено, что причиной затопления является разгерметизация ливневого трубопровода в чердачном помещении МКД в зоне нахождения квартиры 105. Управляющей компанией в акте сделана отметка, что восстановительные работы в квартире буду проведены в срок до 30.10.2021г. Согласно отчету об оценке ущерба ООО «МС Прайс», рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире составляет 508 500 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ГБУ «Жилищник Чертаново Южное» денежные средства в счет причиненного заливом квартиры в размере 508 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, неустойку в размере 140 096 рублей, штраф в размере 254 225 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 7 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 319 рублей.

Истец ФИО2 и представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме. Указали на то, что вина в произошедшем заливе лежит и подлежит возмещению с ГБУ «Жилищник Чертаново Южное».

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник Чертаново Южное» по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала выводы и сумму по проведенной судебной экспертизе. Указала на то, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Полагает не подлежащими взысканию неустойку и штраф, поскольку причина залива квартиры истца была связана с течью разгерметизации ливневого трубопровода, однако истец с требованием о ремонте общего имущества не обращался, причина залива была устранена в тот же день. Требования, изложенные в претензии об устранении последствий залива не могут являться основанием для начисления неустойки. Требования истца о взыскании судебных расходов подлежит уменьшению. Ходатайствовала о снижении штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФКР г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явился, поскольку ГБУ «Жилищник Чертаново Южное» указал в акте на свою вину, с указанием срока выполнения работ считал, что возмещение ущерба не должно ложится на них.

Представитель третьих лиц АССО «Национальный Альянс Строителей», АСРиВ Национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания ущерба с ГБУ «Жилищник Чертаново Южное» поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Стройпотенциал» по доверенности фио в судебное заседание явился, считает, что иск в части взыскания с ГБУ «Жилищник Чертаново Южное» подлежат удовлетворению, оснований для взыскания ущерба с ФКР г. Москвы не имеется

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в материалах дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 является собственником квартиры по адресу: адрес (л.д.57-60).

В указанной квартире 03 июля 2021 года произошел залив, что подтверждается актом ГБУ «Жилищник Чертаново Южное» от 05 июля 2021г. Причиной залива, как усматривается из акта, является разгерметизация ливневого трубопровода в чердачном помещении МКД в зоне нахождения квартиры 105 (л.д.11-12).

Истец обратилась к ООО «МС Прайс», согласно экспертному заключению от 16.07.2021, рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире по адресу: адрес, составляет 508 500 рублей (л.д.13-55).

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ:

П. 1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: …

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Согласно ч.2 п. 10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (с изменениями от 06 мая 2011 года), следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнителем является управляющая организация, то есть, в настоящем случае – ГБУ адрес Жилищник Чертаново Южное, а потребителем услуг – гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По ходатайству представителя ответчика ГБУ «Жилищник Чертаново Южное» судом была назначена судебная оценочная экспертиза (л.д.173-174).

Согласно заключению эксперта № 28-06-2022/1018/2022 от 28.06.2022 года ООО «м-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 439 599 рублей (л.д.180-216).

Оценивая представленное доказательство – указанное выше экспертное заключение, суд считает выводы эксперта обоснованными, учитывая при этом, что в результате осмотра была обследована квартира истца, были изучены представленные документы, согласно исследовательской части отчета, произведено фотографирование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Проверяя доводы истца в части размера причиненного ущерба, суд полагает возможным при определении стоимости размера ущерба взять за основу заключение эксперта № 2№ 28-06-2022/1018/2022 от 28.06.2022 года ООО «М-Эксперт» об оценке ущерба, согласно которому стоимость восстановительных работ по устранению повреждений в квартире №105, расположенной по адресу: адрес, составляет 439 599 руб. У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, и суд считает возможным положить его в основу решения по делу в пределах заявленных требований истца.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумму в размере 439 599 рублей.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, в функции которой входит содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец оплачивает коммунальные услуги, как потребитель этих услуг именно управляющей организации, рассчитывая на качественное их предоставление от ГБУ г. Москвы «Жилищник Чертаново Южное». Суд приходит к выводу, что ответчик, управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание тот факт, что материальный ущерб ответчиком возмещен не был, права истца были нарушены.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

По смыслу указанных норм, недостатки оплачиваемой собственником помещения услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе ливневого трубопровода, должны быть устранены исполнителем (управляющей компанией) в разумный срок по согласованию с собственником жилого помещения.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку причина залива квартиры истца была связана с течью разгерметизации ливневого трубопровода, однако доказательств обращения истца с требованием о ремонте общего имущества к ответчику не представлено. Ответчиком причина залива была устранена.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ГБУ «Жилищник Чертаново Южное» адрес в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей, с учетом применения ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и соразмерности, а так же того обстоятельства, что ответчик является бюджетной организацией и ограничен в возможности выплаты денежных средств самостоятельно по ущербу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп., с учетом принципа разумности и справедливости, так как в результате нарушения со стороны ответчика прав потребителя, истец испытывал моральные страдания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании услуг оценки в сумме 7 500 рублей, что подтверждается представленной квитанцией на сумму 7500 рублей (л.д.56). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценки пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 86,45% от изначальных в размере 6 483 рубля 75 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг №б/н от 01.11.2021 (л.д.159-160), истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000. Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истца подлежат взысканию с ответчика частично в сумме 15 000 рублей в пользу истца.

Так же истцом при подаче иска были понесены почтовые расходы в размере 319 рублей, что подтверждено документально, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 319 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 7 895 рублей 99 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» ИНН <***> КПП 772401001 в пользу ФИО2 паспортные данные сумму ущерба 439599 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 100000 рублей, расходы на оплату услуг оценки 6483 рубля 75 копеек, почтовые расходы 319 рублей, юридические услуги 15000 рублей, а всего 564401 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста один) рубль 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» ИНН <***> КПП 772401001 госпошлину в доход бюджета г.Москвы 7895 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: