Дело № 5-287/2023

(26RS0026-01-2023-001298-12)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтекумск 25 августа 2023 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Мазикин М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 Вакифа,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Х., <данные изъяты>

по ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

перед началом рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции России,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2023г., в 09 часов 30 минут в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу был выявлен гражданин Азербайджана Х, который нарушил режим пребывания на территории РФ, а именно превысил установленный срок пребывания на территории РФ. Согласно сведениям, указанным в справке АС ЦБДУИГ «СПО-Мигрант», ЕИР РМУ, объяснениям указанного гражданина, Х въехал на территорию РФ 01.05.2023г. через КПП «Минеральные Воды» с целью въезда «работа». Был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>. Во время пребывания в Российской Федерации патент на работу в установленном порядке не получал, трудовую деятельность не осуществлял, находился в Российской Федерации с частным визитом. ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вновь въехал на территорию Российской Федерации через КПП «Минеральные Воды» с целью въезда «частная», и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории Российской Федерации, состоит на учете по месту пребывания по адресу: <адрес>. Общий срок пребывания в период в 180 суток гражданина Азербайджана Х на территории Российской Федерации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 112 дней, чем нарушил ст.5 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

В судебном заседании Х вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п. 12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Факт совершения Х административного правонарушения подтверждается протоколом № от 25.08.2023г., согласно которому 25.08.2023г., в 09 часов 30 минут в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу был выявлен гражданин Азербайджана Х, который нарушил режим пребывания на территории РФ; объяснением Х от 25.08.2023г.; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ; справкой на физическое лицо на имя Х; копией паспорта на имя Х; копией миграционной карты.

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях Х имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он, нарушил режим пребывания на территории РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу установлено, что на территории Российской Федерации Х имеет родственника – сына Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином Российской Федерации.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

При назначении вида и размера наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, достижение целей административного наказания, данные о личности Х, его имущественное и семейное положение, прихожу к выводу о целесообразности применения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, при этом, учитываю конкретные обстоятельства по делу.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае применение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не является единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, обусловленных свободой передвижения.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Х признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате на следующие банковские реквизиты: <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ назначенный административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Довожу до сведения, что в соответствии с положениями части 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а правонарушителем в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин