Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года <адрес>
Тамбовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
с участием ответчика ФИО2,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил заявление на получение в акционерном обществе "ОТП Банк" потребительского кредита на сумму 191999 рублей 59 копеек, под 29,9% годовых, сроком на 24 месяца. Для обслуживания кредита был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №. В нарушение предусмотренных кредитным договором условий заемщик свои обязательства не выполняет, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 334304 рубля, из них основной долг 180119 рублей 63 копейки, проценты на непросроченный основной долг 154184 рубля 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права (требования) АО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы ООО «Феникс». Общество просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334304 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6543 рубля 04 копейки.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указав на трудное материальное положение, а также на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк" на сумму 191999 рублей 59 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора Банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 191999 рублей 59 копеек, под 29,9% годовых, сроком на 24 месяца. Погашение кредита производится путем внесения ежемесячного платежа в размере 10728 рублей 12 копеек, последний платеж в размере 10727 рублей 87 копеек.
АО "ОТП Банк" исполнило свои обязательства по кредитному договору, выдав денежные средства ФИО2, что подтверждается выпиской по ссудному счету.
ФИО2 в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику платежей, не осуществлял надлежащим образом. Последнее погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету суммы задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Банком установлен факт возникшей задолженности по кредиту, начислены проценты и комиссии, следовательно, в силу ст. 191 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №№ в соответствии с которым ООО «Феникс» принимает права (требования) к должникам АО "ОТП Банк" по договорам займа, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
Согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Феникс» перешли права (требования) к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342500 рублей 61 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ООО «Феникс» направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342500,61 рублей в течение 30 дней.
При этом суд отмечает, что требование о досрочном возврате суммы кредита, направленное в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ, было направлено уже после истечения срока внесения последнего платежа по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем к обстоятельствам настоящего спора неприменимы положения статьи 811 ГК РФ о праве кредитора требовать досрочного возврата кредита, в данном случае наличие требование о досрочном погашении кредита не изменяет срок исполнения обязательства и срок давности также не изменяет.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342500 рублей 61 копейка (основной долг 180119,63 рублей, проценты на непросроченный основной долг 162380,98 рублей) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3312 рублей 50 копеек.
В рамках исполнительного производства №-ИП, оконченного ДД.ММ.ГГГГ удержаний не производилось, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составил 345813 рублей 11 копеек, что следует из ответа ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Внесенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредиту денежные средства в размере 8196 рублей 61 копейка, не свидетельствуют о признании долга должником и не прерывают течение срока исковой давности (п. 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В связи с поступившими от должника возражениями против взыскания задолженности, ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 129 ГПК РФ судебный приказ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в Тамбовский районный суд <адрес> с настоящими исковыми требованиями.
Согласно справке о размере задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 334304 рубля, из них основной долг 180119 рублей 63 копейки, проценты на непросроченный основной долг 154184 рубля 37 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена, что ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска такого срока.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 16.03.2023, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению за три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи с 29.07.2020 по 21.07.2022 - 722 дня.
Учитывая, что исковое заявление предъявлено банком в суд после истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, с учетом невключения в срок исковой давности периода защиты права путем обращения за выдачей судебного приказа с 29.07.2020 по 21.07.2022 - 722 дня, то срок исковой давности по платежам необходимо исчислять следующим образом: 16.03.2023 (день обращения с иском) - 3 года - 722 дня (период судебной защиты) = 25.03.2018.
Таким образом, срок исковой давности по платежам, имевшим место до 25.03.2018, истек, а по платежам с 25.03.2018 по 11.10.2018 срок для обращения в суд истцом не пропущен.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь данными, отраженными в выписке по счету и графике погашения по кредитному договору, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по основному долгу за период с 25.03.2018 по 11.10.2018 в размере 64515 рублей 70 копеек (5432,17 (25.03.2018 - 11.04.2018: 9053,62/30х18) + 59083,53 (12.04.2018 – 11.10.2018)).
Рассматривая требования истца о взыскании процентов по кредиту, суд, руководствуясь условиями кредитования и расчетом задолженности по кредиту, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 1555 рублей 80 копеек, начисленных на сумму основного долга исходя из процентной ставки 29,9 % годовых и количества дней в каждом периоде начисления, исходя из следующего расчета:
25.03.2018 - 11.04.2018: 5432,17 (9053,62/30*18) х29,9%х18/365/100=80,1
12.04.2018 - 11.05.2018: 9276,13х29,9%х30/365/100= 227.96
12.05.2018 - 11.06.2018: 9463,28х29,9%х31/365/100=240,32
12.06.2018 - 11.07.2018: 9736,65х29,9%х30/365/100=239,28
12.07.2018 - 13.08.2018: 9900,71х29,9%х33/365/100=267,65
14.08.2018 - 11.09.2018:10236,21х29,9%х29/365/100=243,17
12.09.2018 - 11.10.2018: 10470,55х29,9%х30/365/100=257,32
Поскольку Банк требований о расторжении договора не заявлял, сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за просроченный кредит в размере 30685 рублей 56 копеек, исходя из ставки 29,9% годовых на сумму непогашенного основного долга, согласно следующему расчету:
25.03.2018 по 18.12.2019: 59083,53 х 634 дней х 29,9% / 365 / 100 = 30685,56.
Таким образом, сумма просроченных процентов, начисленных на сумму основного долга, в отношении которой срок исковой давности не пропущен, составляет 32241 рубль 36 копеек (30685,56+1555,8), исковые требования ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению в размере 96757 рублей 06 копеек (64515,70+32241,36).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6543 рубля 04 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1893 рубля 56 копеек (334304 рубля заявлено к взысканию, подлежит удовлетворению сумма 96757 рублей 06 копеек, что составляет 28.94% от заявленной суммы (6543,04х28,94/100).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96757 (девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1893 (одна тысяча восемьсот девяносто три) рубля 56 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Воронина
Решение суда принято
в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ