21-197/2023 судья Левина Е.А.
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
г. Рязань 31 августа 2023 года
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., с участием прокурора Воробьевой В.А., при секретаре Аверине А.И., рассмотрев жалобу и.о. начальника Главного управления контроля и противодействия коррупции Рязанской области (далее - Управление) ФИО на решение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 26 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.7 КоАП РФ, в отношении <скрыто> ФИО1 (далее ФИО1),
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица Управления производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за малозначительностью совершенного правонарушения.
Прокурор Шиловского района Рязанской области обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с протестом на данное постановление, в котором просил его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Управление для рассмотрения по существу.
Решением судьи районного суда постановление должностного лица Управления отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Управление.
Не согласившись с судебным решением, ФИО как должностное лицо, вынесшее постановление по делу, подала в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Воробьевой В.А., полагавшей решение судьи районного суда законным, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Шиловского района Рязанской области проведена проверка по поступившей из Управления информации о выявленных нарушениях бюджетного законодательства в действиях должностных лиц администрации муниципального образования - <скрыто> полученных из информационных систем Федерального казначейства и ГИС «Электронный бюджет».
В ходе проверки прокуратурой района было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <скрыто> с одной стороны и <скрыто> с другой стороны заключено Соглашение о передаче осуществления полномочий по внешнему финансовому контролю №. Должностным лицом получателя бюджетных средств, ответственным за своевременное формирование и направление сведений о бюджетных обязательствах - <скрыто> ФИО1 не обеспечено своевременное формирование для последующего направления в орган Федерального казначейства сведений о бюджетном обязательстве № в нарушение установленного срока более чем на десять рабочих дней.
Сведения о принятом бюджетном обязательстве, возникшем на основании Соглашения, сформированы и направлены должностным лицом администрации для постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ тогда как предельный срок направления - ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. прокурором района вынесено постановление о возбуждении производства по делу в отношении ФИО1 по ч.3 ст.15.15.7 КоАП РФ.
Постановлением должностного лица Управления ФИО производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Вынося обжалуемое постановление, должностное лицо указало, что с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, отсутствием сколько-нибудь существенного вреда в результате действий и тяжести наступивших последствий, а так же отсутствием существенной угрозы, охраняемым общественным интересам, данное правонарушение является малозначительным.
С данным выводом должностного лица Управления судья районного суда не согласился по следующим основаниям.
В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, при решении вопроса о малозначительности правонарушения необходимо исходить из анализа всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению. В частности, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Судья районного суда установил, что ФИО1, являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнил возложенные на него функции, не обеспечив своевременное формирование и направление в УФК по Рязанской области сведений о бюджетном обязательстве с приложением документа-основания. Сведения о бюджетном обязательстве направлены более чем на десять рабочих дней позже установленных сроков постановки на учет бюджетных обязательств, что образует объективную сторону вмененного ФИО1 правонарушения независимо от фактически причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.
По мнению судьи районного суда существенная угроза общественным отношениям в рассматриваемом случае, заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих должностных обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере бюджетного законодательства, в связи с чем, судья пришел к обоснованному выводу, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, а вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях должностным лицом Управления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с чем, судья районного суда в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменил вынесенное должностным лицом Управления постановление и направил дело на новое рассмотрение в тот же орган.
Рассматривая доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения прихожу к выводу, что они по своей сути ранее уже являлись предметом проверки и оценки судьей районного суда, не согласиться с которой нельзя.
С учетом фактических обстоятельств дела выводы судьи районного суда сомнений не вызывают, оснований для признания незаконным вынесенного судебного решения не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Материалы дела направлены должностному лицу на новое рассмотрение в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности.
При таком положении оснований для пересмотра судебного решения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 26 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.7 КоАП РФ, в отношении <скрыто> ФИО1, оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника Главного управления контроля и противодействия коррупции Рязанской области ФИО – без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков