04RS0№-94

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а- 6232/2022 по административному исковому заявлению ГП РБ "Бурят-Фармация" к Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об уменьшении размера исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, представитель административного истца ГП РБ "Бурят-Фармация" по доверенности ФИО1 просит уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по исполнительному производству №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на 2 500 руб.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 полностью поддержала заявленные требования, пояснила суду, что штраф по постановлению ЦАФАП МВД по <адрес> не был оплачен в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок в связи с неполучением постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указывала, что организация испытывает в настоящее время финансовые трудности в связи наличием кредитных обязательств.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 возражала по административному иску, представила письменные возражения и материалы исполнительного производства.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Исполнительский сбор, по своей сути, является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований и заключается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с допущенным в исполнительном производства правонарушении. Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне его контроля, свидетельствующих об отсутствии вины в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> вынесено постановление № о назначении ГП РБ "Бурят-Фармация" административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, должнику предложено исполнить решение суда в течение 5-ти дней с момента получения должником копии постановления, копия постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, дата прочтения – ДД.ММ.ГГГГ. однако в установленный в постановлении срок постановление не исполнено.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в рамках исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В соответствии с инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 500 руб. оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В соответствии с инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в размере 10 000 руб. оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа.

Суд учитывает выводы Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, о правовой природе исполнительского сбора и необходимости его применения с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности; то, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес их установление к полномочиям суда, суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора (степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иных существенных обстоятельств; размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности) на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (часть 3 статьи 62 КАС РФ), и уменьшить размер исполнительского сбора, не более, чем на одну четверть.

Определением врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ГП РБ "Бурят-Фармация" на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворении в связи с пропуском срока обжалования.

Суду представлена копия решения Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ГП РБ "Бурят-Фармация" на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, из которого следует, что срок для обжалования восстановлен в связи с тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного письма, однако местом получения указан <адрес>, тогда как местом нахождения ГП РБ "Бурят-Фармация" является6 <адрес>. Указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Кроме того, в материалы дела представлены запросы ГП РБ "Бурят-Фармация", направленные в адрес АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для получения документов, подтверждающих вручение ГП РБ "Бурят-Фармация".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае размер исполнительского сбора явно не соразмерен размеру взысканной задолженности в размере 500 руб.; несоизмеримо большой штраф в рассматриваемой ситуации адекватной мерой воздействия не является, критериям разумности и справедливости наказания не соответствует, представляет из себя инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности должника, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Принимая во внимание, что взыскание исполнительского сбора как любое иное исполнительное действие имеет целью понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также оценивая все обстоятельства, характеризующие данные должника, степень его вины, материальное положение, суд приходит к выводу о том, что по административному делу имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с административного истца по оспариваемому постановлению, с 10 000 руб. до 7 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГП РБ "Бурят-Фармация" к Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об уменьшении размера исполнительного сбора удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП до 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: C.Б. Лубсанова