31RS0002-01-2022-004091-39 Дело №2-179/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 16 февраля 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Федоровской И.В.,
при секретаре Якуша С.А.,
с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрация Белгородского района о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Белгородского района о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения площадью 46,6 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).
В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником указанной квартиры, с целью благоустройства была произведена перепланировка и переоборудование. Комитет строительства администрации Белгородского района 15.07.22 отказал в выдаче акта выполненных работ после реконструкции квартиры.
Реконструированная квартира соответствует установленным требованиям и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ООО «ПТАМ ФИО4», заключением пожарного аудита, санитарно-эпидемиологической экспертизы. Собственники смежных квартир многоквартирного дома не возражают против произведённой реконструкции спорной квартиры.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика ФИО3 возражал против заявленных требований.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в доказательствам, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктом 6 части 7 статьи 51 ГрК РФ.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае: несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.
В силу п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Пунктом 1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила) установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.
Из содержания п. 1.7.1 указанных Правил следует, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Согласно п. п. 1.7.2 и 1.7.3 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных сетей, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры не допускается.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения площадью 46,6 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу (адрес обезличен).
В целях улучшения жилищных условий истцом, без согласования с администрацией, за счет собственных сил и средств произведена перепланировка и переоборудование указанной квартиры.
Согласие на сохранение спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии дали собственники смежных квартир №32,35,40,41,31,45,33.
Из технического паспорта от 01.02.2022 следует, что квартира расположена на 3 этаже 5-ти этажного дома, общая площадь составляет 48,3 кв.м., жилая – 29,4 кв.м., демонтирован оконный блок между помещениями №6 и №3, демонтирован оконно-дверной блок между помещениями №6 и №4, демонтированы оконные блоки с одинарным остеклением в помещении №6 и заменены на оконные блоки с трехкамерными стеклопакетами, выполнено утепление ограждающих конструкций (стена, потолок, пол) помещения №6, выполнен демонтаж ненесущей перегородки с ДСП с дверным проемом между помещениями №3 и №1, выполнен новый дверной проем шириной 710мм и высотой 210 мм в ненесущей железобетонной перегородке между помещениями №5 и №3, выполнены ненесущая перегородка из ГКЛ толщиной 75 мм по каркасу из металлических реек с последующей шпатлевкой и декоративной отделкой с дверным проемом шириной 810 мм и высотой 2100 мм между помещениями №3 и №6, выполнена ненесущая перегородка с ГКЛВ толщиной 75 мм по каркасу из металлических реек с последующей шпатлевкой и декоративной отделкой между помещениями №3 и №5.
Согласно выводам экспертного заключения (информация скрыта)» от (дата обезличена) произведённая перепланировка и переоборудование квартиры на несущую способность конструкции (адрес обезличен) не влияют и не меняют сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность данного жилого дома. Жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, не нарушает законные права и интересы граждан, не создает угрозы их здоровью и условиям жизни, а также выполнены в соответствии с Градостроительным и Жилищным Кодексом РФ.
В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 27.07.2022, выполненная перепланировка в квартире соответствует требованиям СаНПиН 2.1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещением, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»
Произведённая перепланировка квартиры соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением №56 (информация скрыта)» от 23.06.2022.
Кроме того, определением суда от 05.12.2022 по инициативе истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы ФГБУ Белгородская лаборатория судебной экспертизы Минюста России 23.01.2023 №668/1-2, спорная квартира после выполненных работ по ее перепланировке, соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм, указанных в документам, регламентирующих строительную деятельность, поэтому прочность всего дома после произведенной перепланировки не была нарушена. При эксплуатации квартиры в перепланированном виде не создается угроза жизни и здоровью граждан, в также не создает препятствия в пользовании примыкающим объектам, в связи с чем, сохранение и использование указанного объекта недвижимого имущества в существующем виде возможно.
В соответствие с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведана компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ложность заключения не установлена. Выводы и исследования мотивированы, с указанием примененных источников, методов исследования.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указано данные о квалификации эксперта, образовании, стаж работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.
В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, выполненные переустройство, перепланировка анализируемой квартиры допустимы и безопасны, что также подтверждается экспертным исследованием, подготовленным по результатам проведенной судебной экспертизы. Обратных доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку в судебном заседании установлено, что проведенные работы в квартире повышают комфортность проживания, не затрагивают конструктивную целостность и другие характеристики надёжности и безопасности здания, соответствуют требованиям действующего законодательства, в результате перепланировки условия проживания остальных жильцов дома не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к Администрация Белгородского района о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, - удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен)
(адрес обезличен), в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 48,3 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м., соответствующей технической инвентаризации по состоянию на 01 февраля 2022 года, произведённой ГУП «Белоблтехинвентаризация».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья - И.В. Федоровская
Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2023 г.