УИД №
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лобоцкой И.Е.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория», Общество) обратилось в Усть-Абаканский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога Абакан-Саяногорск 17 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО2, управляющий транспортным средством <данные изъяты>. В действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория», программа страхования «РУД Помощь». Страховая сумма по договору составляет 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 120 300 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату в пределах предусмотренной настоящим полисом страховой суммы., соответственно, к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего транспортным средством <данные изъяты> не была застрахована. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 120 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 609 руб.
Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – ФИО1
Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Определением Абаканского городского суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - ФИО5
В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба к суду о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил. Уполномоченного представителя для участия в судебном заседании не направил. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно удовлетворения исковых требований в материалы дела не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, принимая во внимание мнение истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога Абакан-Саяногорск 17 км. 600 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1
Из административного материала по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ на 18 км. Автодороги Абакан-Саяногорск следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут дежурную часть поступило сообщение от ФИО2 о том, что на автодороги Абакан-Саяногорск в 100 метрах от <адрес> Яр в сторону <адрес> произошло ДТП без пострадавших. Указанное сообщение зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно рапорту ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при проверке указанного сообщения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ОСАГО отсутствует, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь по а\д Абакан- Саяногорск 17 км 600 м выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», за рулем которого находилась водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОСАГО № «ЮГОРИЯ»,
Из объяснений ФИО2 данных ИПДС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут он двигался по автодороги Абакан-Саяногорск на 18 км. впереди него двигался автомобиль <данные изъяты> белого цвета, гос.номер № который применил экстренное торможение, в связи с чем он также был вынужден применить экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось.
Исходя из объяснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут она двигалась на автомобиле <данные изъяты> со скоростью 70-75 км/ч по автодороги Абакан-Саяногорск. Впереди на проезжей части на «аварийке» стояла темная иномарка, в связи с чем, пришлось резко затормозить, чтобы избежать столкновения. В этот момент был получен удар в заднюю часть автомобиля.
Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа на сумму 1 500 руб.
Постановление по делу об административном правонарушении было получено ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об обжаловании указанного постановления в материалы дела представлено не было.
Транспортное средство Lada Granta, гос номер <***> было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория», программа страхования «РУД Помощь». Страховая сумма по договору составляет 400 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате, в котором в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, просила осуществить страховое возмещение по договору, выданному страховой организацией АО «ГСК «Югория», путем перечисления безналичным расчетом (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № осмотра транспортного средства.
Обществом с ограниченной ответственностью «автограф» было составлено экспертное заключение №, согласно которому, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 300 руб.
Директором ДУУ АО «Группа страховых компаний «Югория» - ФИО6 были выданы распоряжения на выплату № и № (л.д. 19,20).
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 84 800 руб. и 35 500 руб., всего на сумму 120 300 руб. (л.д. 21,22).
Таким образом, АО «ГСК «Югория» исполнило свое обязательство, выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере 120 300 руб.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст. 1079 ГК РФ).
В ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ определено, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абз. 4).
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Согласно карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда врио начальником МРЭО Госавтоинспекции, собственником транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № является – ФИО7 (третье лицо).
Вместе с тем, из административного материала по факту ДТП: № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер № на основании договора купли-продажи.
Так, согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак №
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Действующим законодательством особых положений о регистрации права собственности на транспортные средства не предусмотрено. Соответственно, право собственности на автотранспортные средства возникает с момента их передачи.
В свою очередь государственная регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием как для возникновения, так и прекращения на них права собственности, является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении, а не для возникновения прав на них.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> гос. номер № принадлежало ФИО2 на законных основаниях.
В момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 управляющего транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер № не была застрахована, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 14), а также не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.
Материалами дела также подтверждается, что ДТП произошло по вине ФИО2, который выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> за рулем которого находилась водитель ФИО1
Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба законом возложена на причинителя вреда – ФИО2, который уклонившись от явки в суд, в силу ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представил.
Таким образом, поскольку установлено, что столкновение автомобилей произошло по вине ответчика - ФИО2, именно он является непосредственным причинителем вреда, кроме того, гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, и соответственно он обязан возместить причиненные истцу убытки.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.
Уклонившись от явки в суд, ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, калькуляцию страховщика, которую суд признает достоверной, и размер ущерба не оспорил.
На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт наступления страхового случая, а также выплаты страховщиком страхового возмещения, сумма которого не оспаривалась в ходе рассмотрения дела, суд полагает исковые требования АО ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 609 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, учитывая, что исковые требования АО ГСК «Югория» удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 609 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 120 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 609 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Е. Лобоцкая
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.Е. Лобоцкая