РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1121/22 по иску ФИО1 к ООО «АДЕО.ПРО» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по отпускным, компенсации морального вреда.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что с 12.09.2019г. по настоящее время истец работает в Обществе с ограниченной ответственностью «АДЕО.ПРО» в должности водителя автомобиля на основании трудового договора №37-2019 от 12.09.2019г. За период с ноября 2020г. по ноябрь 2021г. не использовал ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

02.11.2021г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска с 02.12.2021г. по 29.12.2021г. продолжительностью 28 календарных дней.

26.11.2021г. не дождавшись от ответчика уведомления о результатах рассмотрения заявления от 12.11.2021г. на предоставление отпуска, прибыл лично в офис по адресу: адрес. адрес для разрешения вопроса по предоставлению отпуска, однако заявление не было рассмотрено.

26.11.2021г. почтой России истец направил ответчику заявление о том, что заявление об отпуске не рассмотрено.

В соответствии с Приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику №171 от 29.11.2021г. истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 02.12.2021г. по 29.12.2021г. на 28 календарных дней.

По состоянию на 11:00 часов 01.12.2021г. отпускные истцу перечислены не были.

В соответствии со ст.136 ТК РФ предельный срок, когда работодатель должен выплатить работнику отпускные не позднее чем за 3 дня до начала отпуска.

Таким образом, ответчик нарушил установленный ст.136 ГК РФ срок перечисления отпускных.

01.12.2021г. на банковский счет истца поступили отпускные в размере сумма

Отпускные начислены и выплачены не в полном размере. Размер задолженности по отпускным составляет сумма

В связи с тем, что ответчик грубо нарушает трудовые права истца, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Трудовой инспекции по адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 12.09.2019 года по настоящее время истец работает в Обществе с ограниченной ответственностью «АДЕО.ПРО» в должности водителя автомобиля на основании трудового договора №37-2019 от 12.09.2019г.

В соответствии с Приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику №171 от 29.11.2021г. истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 02.12.2021г. по 29.12.2021г. на 28 календарных дней.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 02 апреля 2021 года ФИО1 был уволен с работы по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 14 октября 2021 года ФИО1 восстановлен на работе в должности водителя автомобиля, с ответчика в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсация морального вреда.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12 мая 2022 года решение Тимирязевского районного суда адрес оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Адео.Про» без удовлетворения.

Порядок расчета отпускных регламентирует Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Время вынужденного прогула при незаконном увольнении и последующем восстановлении на прежней работе включается в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск (ч. 1 ст. 121 ТК РФ).

Поскольку отпуск предоставлялся работнику за период с 02 декабря 2021 года по 29 декабря 2021 года, расчетным периодом является декабрь 2020 года по ноябрь 2021 года.

В соответствии с решением Тимирязевского районного суда адрес от 14 октября 2021 года определен среднедневной заработок ФИО1 в размере сумма

При расчете суммы дохода судом учитывается следующий доход – декабрь 2020 года сумма, январь 2021 год – сумма, февраль 2021 год – сумма, март 2021 года – сумма, апрель 2021 года – сумма ( 20 рабочих дней), май 2021 года – сумма (19 рабочих дней), июнь 2021 года сумма (21 рабочий день), июль 2021 года сумма (22 рабочих дня), август 2021 года – сумма (22 рабочих дня), сентябрь 2021 года – сумма (22 рабочих дня), октябрь 2021 года – сумма (11 рабочих дней, восстановлен 15 октября 2022 года, больничный лист с 14 октября 2021 года по 27 октября 2021 года), ноябрь 2021 года – сумма (отпуск без сохранения заработной платы).

Средний дневной заработок определяется следующим образом сумма дохода/ (среднемесячное число календарных дней х количество полных отработанных месяцев + количество календарных дней в неполных календарных месяцах).

С учетом примененной формулы, размер среднедневного заработка для выплаты отпускных составит сумма

При продолжительности отпуска 28 календарных дней, среднедневном заработке сумма, подлежало начислению отпускных сумма, (НДФЛ 13 % = сумма).

Кроме того, по исполнительному листу подлежало удержанию 50 %, что составляет сумма, таким образом, выплате истцу подлежало сумма

Работодателем произведена оплата отпускных в размере сумма, таким образом, задолженность перед работником составляет сумма

Суд соглашается с расчетом отпускных, представленных представителем ответчика.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии со ст. 138 ТК РФ, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Таким образом, если одновременно с удержаниями по инициативе работодателя производятся еще и удержания по исполнительным документам, то в этом случае общая сумма не может превышать 50 %.

Из представленного ответчиком расчета следует, что размер удержаний из начисленных сумм отпускных превышает 50 % (по расчету начислено сумма (НДФЛ сумма), при этом по исполнительному листу удержано сумма, по листу нетрудоспособности - сумма, сумма перерасчета - сумма), что противоречит требованиям ст. 138 ТК РФ.

Исходя из представленного ответчиком расчета, размер подлежавшей выплате компенсации должен был составить не менее сумма

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом представленного расчета подлежит задолженность по компенсации за отпуск в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Неправомерность действий ответчика при оплате отпускных нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом нравственных переживаний работника, исходя из требований разумности, справедливости, а также степени вины ответчика, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда сумма.

Достаточных оснований для вынесения частного определения по заявлению истца судом не установлено.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям. вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АДЕО.ПРО» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АДЕО.ПРО» в пользу ФИО1 задолженность в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, всего сумма

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «АДЕО.ПРО» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 августа 2022 года.