УИД 11RS0001-01-2023-000751-55 №2а-3792/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Дульцевой Ю.А.,
при секретаре Чалановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 20 марта 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми,
установил :
ФИО9 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по городу Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми ФИО10, настаивая на отмене, как незаконного, постановления от ** ** ** о взыскании с нее исполнительного сбора, в рамках исполнительного производства №...-ИП. В обоснование указала на обращение ФИО11 в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения, а также на кассационное обжалование судебного акта о выселении.
Судом к участию в деле привлечены УФССП России по Республике Коми, ОСП по городу Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми.
В судебном заседании надлежаще извещенные стороны непосредственного участия не приняли.
В соответствии ч.6 со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Оценив доводы административного иска, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от ** ** ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ** ** ** №229-ФЗ).
Как следует из обстоятельств дела, решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** в удовлетворении требований ООО «Запэлектросетьстрой» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4 о выселении из помещения - здания прорабский (литер Ж) по адресу: ..., и взыскании платы за отопление, было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение суда в указанной части было оставлено без изменений.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** отменено в части отказа в удовлетворении требований ООО «Запэлектросетьстрой» о выселении и принято в данной части новое решение, по которому ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 выселены из помещения - здания прорабский (литер Ж) по адресу ....
** ** **, на основании поступившего в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми на принудительное исполнение исполнительного листа Сыктывкарского городского суда ФС №..., в отношении ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: выселение должника из жилого помещения – здания прорабской ( литер Ж) по адресу: ....
Должнику предложено исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течении 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, которое направлено посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Факт получения указанного постановления заявителем не оспаривается.
Согласно сведениям портала, документ доставлен и прочтен адресатом ** ** **.
** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Сыктывкару №... УФССП по Республике Коми ФИО10 вынесено постановление о взыскании с ФИО9 исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей.
Рассматривая требования административного истца, суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). В случае неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор должника - гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч.12 ст.30 указанного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Поскольку в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, требование исполнительного документа в добровольном порядке должником исполнено не было, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
В данном случае правовое значение имеет только факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, с которым законодательство связывает возможность взыскания исполнительского сбора.
Размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника исчислен в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 6 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи.
На наличие обстоятельств, характеризующих каким- либо образом ее собственное имущественное положение, как обязанной стороны, заявителем в настоящем административном иске не указано.
Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 – 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Как следует из обстоятельств дела, в 5 –дневный срок после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, своевременно мер к добровольному исполнению должник не предприняла.
До момента вынесения оспариваемого постановления прошел достаточный период времени для исключения наступления для нее негативных последствий в виде взыскания исполнительского сбора.
При условии соблюдения судебным приставом обязательной процедуры, предшествующей вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, устанавливающего срок и способы исполнения требований исполнительного документа, последствия его неисполнения в пятидневный срок, направление такого постановления административному истцу до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в сроки, позволяющие добровольно погасить задолженность, оснований для признания его действий незаконными не имеется.
Обращение ФИО1, в отношении которого выдан исполнительный лист Сыктывкарского городского суда ФС №... и возбуждено самостоятельное исполнительное производство, в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения само по себе не свидетельствует о добросовестном поведении иной обязанной стороны.
ФИО5 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения апелляционного определения от ** ** ** на шесть месяцев, указывая в обоснование отсрочки на обстоятельства, непосредственно связанные с его собственной личностью.
Кроме того, как следует из обстоятельств дела, определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** в предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... ФИО1 было отказано.
Кассационное обжалование ФИО5, ФИО2 апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** также не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава- исполнителя по взысканию исполнительского сбора с ФИО9
Кассационная жалоба сторон на апелляционное определение от ** ** ** рассмотрена Третьим кассационным судом общей юрисдикции ** ** ** и также оставлена без удовлетворения.
Исходя из смысла положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа и принятием должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Таких обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неправомерными действий судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми ФИО10 по вынесению постановления от ** ** ** о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил :
Административные исковые требования ФИО9 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми ФИО10 по вынесению постановления от ** ** ** о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья - Ю.А.Дульцева