Решение по делу № 2-237/2022 от 16.09.2022 - о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.

Дело (УИД) 72RS0022-01-2022-000478-63

Производство № 2-237/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 16 сентября 2022 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

с участием помощника прокурора Уватского района Тюменской области Шоноховой И.И.,

истца ФИО3, его представителя ФИО4, действующего на основании письменного заявления,

представителя ответчика ООО «СП ВИС-МОС» ФИО5, действующего на основании доверенности (Номер обезличен) от (Дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (Номер обезличен) по исковому заявлению прокурора (Адрес обезличен) в интересах ФИО3 к ООО «СП ВИС-МОС» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

(Адрес обезличен) обратился в суд в интересах ФИО3 к ответчику с требованиями признать отношения, вытекающие из договора от 04.03.2022 № ГПД-46/2022 трудовыми с даты начала работы по нему, возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку ФИО3 записи о приеме на работу и увольнении, взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1700000 рублей. Требования мотивировал тем, что в ходе проведенной прокуратурой Уватского района проверкой по обращению ФИО3 установлено, что (Дата обезличена) около 06.00 часов во время выполнения погрузочных работ в специальном ангаре ООО «СП ВИС-МОС», расположенном на берегу (Адрес обезличен) в районе (Адрес обезличен) ФИО3 получил термические ожоги лица, спины и кистей. Ответчиком (Дата обезличена) с ФИО6 заключен договор на выполнение работ № ГД-46/2022 (подготовка к перемещению груза, перемещение требуемых грузов, увязка и строповка грузов, монтаж, демонтаж буровой установки, обустройство буровой площадки и жилого городка) характеристики которого указывают на то, что данный договор является трудовым и свидетельствует о выполнении работником работы, обусловленной трудовой функцией. Также в данном договоре перечислены обязанности для исполнителя, характерные для обеспечения работника по трудовому договору: соблюдать правила безопасности труда и противопожарной безопасности, соблюдать сохранность полученного для выполнения работ хозяйственного инвентаря, а также иного имущества к которым получает доступ исполнитель в процессе выполнения работ по договору; при выполнении работ осуществлять их выполнение по графику работ, установленному у заказчика, иметь необходимые разрешения, лицензии, допуски, медицинские заключения, дающие право на выполнение работ (п.4.1), на начисленную исполнителю стоимость работ начисляет предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации обязательные страховые отчисления (п.3.3). ФИО3 был направлен в командировку для выполнения работ на буровой, ему выданы средства индивидуальной защиты по профессии помощник бурильщика. В указанном договоре отсутствует конкретный объем работ и конечный результат, характерный для гражданско-правовых договоров. В ответе на требование прокурора от 30.03.3033 указано, что 19.03.2022 происшествие произошло с помощником бурильщика ФИО3, предоставлена карточка выдачи средств индивидуальной защиты ФИО6, карта спецоценки рабочего места помощника бурильщика.

Согласно заключению эксперта № 89 от 29.03.2022 ФИО3 незадолго до обращения за медицинской помощью воздействием высокотемпературного фактора в виде открытого пламени причинены термические ожоги лица, спины, кистей (площадью 7-8%) 1-2-3 степени, которые причинили его здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья. ФИО3 пережил огромные нравственные и физические страдания. От полученных множественных травм испытывал физическую боль, плохо спит ночами, проходит курс лечения. Отеки на его теле из-за полученных травм не спадают.

Помощник прокурора в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что на рабочее место ФИО3 привозили и увозили, он получал задания от представителей ответчика, у ФИО6 был нормированный график работы. Причиной получения ФИО3 термических ожогов явилось неправильное установление тепловой пушки, неполнота ведения инструктажа сотрудников ООО «СП «ВИС-МОС».

Истец ФИО3 в судебном заседании на иске настаивал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что во время исполнения им трудовых обязанностей в ООО «СП ВИС-МОС» 19.03.2022 произошел хлопок, в его лицо ударило пламя. В тот момент он находился в шапке и перчатках, которые загорелись, их пришлось скинуть. Выданную ему каску не одел, так как работать в ней было неудобно. Считает, что каска не спасла бы его от ожогов. Он получил значительные ожоги, очень долго находился на лечении врача хирурга с 19.03.2022 по 06.05.2022. Однако до настоящего времени его здоровье не восстановилось, он плохо спит, очень быстро утомляется даже при небольших нагрузках, в связи с чем, до настоящего времени не может устроиться на работу. На его лице и теле остались шрамы.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования и доводы истца поддержал, пояснив, что во время пожара истец был полностью облит горючей жидкостью, он приступил к самотушению. Его семья, узнав о происшествии, испытала большое горе. ФИО3 находился на длительном лечении, у него очень сильно раздуло лицо и руки, опасались, что он умрет.

Представитель ответчика с иском не согласился, представила письменный отзыв, в котором указал, что заключенный между истцом и ответчиком (Дата обезличена) был заключен договор гражданско-правового характера на выполнение работ, на определенный срок с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), данные отношения трудовыми не являются. Факт сдачи истцом выполненных работ по Акту от (Дата обезличена) приемки выполненных работ к договору, также свидетельствуют о понимании истцом характера установленных между ними отношений. Поскольку истец трудовую книжку ответчику не сдавал, то исполнение требования о внесении ответчиком каких-либо записей в нее не представляется возможным. Истец был обеспечен средствами индивидуальной защиты: зимней курткой, штанами, сапогами, рукавицами и строительной каской. Считает, что указанный случай произошел с ФИО3 вследствие допущения им нарушения правил безопасности труда при выполнении работ, так как он оказался в указанное время со снятыми средствами индивидуальной защиты: рукавицами и строительной каской, которые его бы защитили от кратковременного пламени, снизили вероятность попадания пламени на части тела и лицо. Согласно заключению эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена) ФИО3 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, соответственно, сумма морального вреда в размере 1700000 рублей является завышенной, не соответствующей наступившим последствиям, степени участия истца в обстоятельствах его возникновения. ФИО3 в результате произошедшего временного вреда здоровью каких-либо постоянных физических отклонений не приобрел, у него не возникло каких-либо утраты возможности заниматься какими-то видами деятельности, наличие нравственных или физических страданий не обосновал. Причина возникновения аварии, носит случайный непредсказуемый характер (л.д.41-45).

Дополнительно суду пояснил, что согласно заключению эксперта (Номер обезличен) у истца предполагается наличие алкоголя в течение 24 часов до момента поступления в больницу, то есть не исключено, что на момент получения ожога он находился в состоянии алкогольного опьянения. При принятии решения просил учесть степень вины причинителя вреда и принцип разумности и справедливости.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

(Дата обезличена) ФИО3 обратился в прокуратуру (Адрес обезличен) с заявлением, в котором просит обратиться в суд за защитой его права – о признании его отношений с ООО «СП ВИС-МОС» трудовыми, так как фактически он работал в компании помощником машиниста бурильной установки с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), по графику 12 часов через 12 часов. Выполнял погрузочно-разгрузочные работы, обслуживал бурильное оборудование, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 1700000 рублей в связи с причиненными ему ожогами в результате произошедшего возгорания (л.д.7).

Согласно паспорту, ФИО6 родился (Дата обезличена) в (Адрес обезличен), зарегистрирован по адресу: (Адрес обезличен), 10 мкр., (Адрес обезличен) (л.д.8-9).

Согласно договору № ГПД-46/2022 от (Дата обезличена) на выполнение работ, заключенному между ООО «СП ВИС-МОС» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства в течение оговоренного срока выполнить: подготовку к перемещению груза; по перемещению требуемых грузов; увязку и строповку грузов; монтаж, демонтаж бурой установки; обустройство буровой площадки и жилого городка. Место выполнение работ: (Адрес обезличен), общая стоимость работ по договору составляет 161000 рублей, из расчета 80500 рублей за 30 календарных дней (п.1, 2). Заказчик на начисленную исполнителю стоимость работ начисляет предусмотренные действующим законодательством РФ обязательные страховые отчисления (п.3). Исполнитель обязан иметь необходимые разрешения, лицензии, допуски, медицинское заключение; осуществлять выполнение работы по графику работ, установленному у заказчика; соблюдать правила пожарной безопасности, безопасности труда; соблюдать сохранность полученного для выполнения работ хозяйственного инвентаря и иного имущества (п.4). Заказчик предоставляет исполнителю спецодежду, договор подписан сторонами (л.д.10-12).

Согласно личной карточке (Номер обезличен) учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО3, имеется табельный номер, профессия помощник бурильщика, структурное подразделение Буровые комплексы ГНБ, поступил на работу (Дата обезличена), получил спецодежду: костюм зимний, сапоги, рукавицы, перчатки, каску защитную, костюм антимоскитный (л.д.13).

Согласно заключению эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена) ФИО3 незадолго до обращения за медицинской помощью воздействием высокотемпературного фактора в виде открытого пламени причинены термические ожоги лица, спины, костей (площадью 7-8%) I-II-IIIа степени, причинили его здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.14-16).

Согласно справке врача приемного отделения, 19.03.2022 доставлен ФИО3 - возгорание на рабочем месте, диагноз: термический ожог пламенем I-II ст. лица, спины, рук (л.д.17).

(Дата обезличена) помощник бурильщика ООО «СП ВИС-МОС» ФИО3 направлен в командировку сроком на 30 дней (л.д.18).

(Адрес обезличен) в адрес ООО «СП ВИС-МОС» направлено представление об устранении нарушений закона по произошедшему (Дата обезличена) несчастному случаю с ФИО3 (л.д.20-22), согласно ответу ООО «СП ВИС-МОС» по данному факту назначено служебное расследование, между ФИО3 и ООО «СП ВИС-МОС» заключен гражданско-правовой договор (л.д.26).

Актом служебного расследования от 29.04.2022 установлено, что работающий по договору гражданско-правового характера ФИО3 19.03.2022 во время выполнения погрузочных работ в специальном каркасно-тентовом ангаре воздействием высокотемпературного фактора в виде открытого пламени получил термические ожоги лица, шеи и кистей рук. В момент воспламенения облака воздушно-масляной смеси ФИО3 находился в кузове автомобиля КАМАЗ и выполнял работу по приему и укладке в кузов перемещаемых краном-манипулятором буровой установки 9-метровых буровых штанг. Источником воспламенения облака воздушно-масляной смеси явилась дизельная тепловая пушка, которая воспламенила попавшую на ее нагревательный элемент распыленную воздушно-масляную смесь из появившейся трещины углового фитинга гидравлического рукава высокого давления на перемещение каретки буровой установки. Указанная дизельная тепловая пушка использовалась для обогрева рабочих элементов буровой установки. Пострадавший был немедленно доставлен в отделение скорой помощи. Перед началом работ тепловая пушка была исправна. Выявленные нарушения: ФИО6 находился на объекте без использования ранее выданных ему перчаток «Хайрон» и снятой защитной каской; недостаточный контроль со стороны ответственного за соблюдением требований охраны труда ФИО1 за соблюдением работающими лицами техники безопасности и надлежащим использованием средств индивидуальной защиты; недостаточный контроль за исправностью бурового комплекса в процессе выполнения работ со стороны бурильщика-гидравлика ФИО2 Виновные лица (ФИО7, ФИО8) привлечены к дисциплинарной ответственности (л.д.27).

Постановлением ст.следователя СО по (Адрес обезличен) СУ СК РФ по ТО от (Дата обезличена) отказано в возбуждении уголовного дела по факту несчастного случая (Дата обезличена) с ФИО3 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143, ч.1 ст.216 УК РФ по п.1 ч.1 ст.24 УК РФ, за отсутствием события преступления, так как потерпевшим получена травма, относящаяся к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью, а для события преступлений, предусмотренных ст.ст.143, 216 УК РФ необходимо наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего (л.д.23-25).

Также истцом предоставлены фотографии поврежденных частей тела: рук, лица (л.д.35-40).

Ответчиком представлен акт от (Дата обезличена) о приеме-передаче выполненных работ к договору № ГД-46/2022, согласно которому ФИО3 (Исполнитель) выполнил работы в марте 2022, сумма выполненных работ составляет 75133 рублей, компенсация за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) составляет 10500 рублей (п.7.1) (л.д.47).

Согласно выписке из ЕГРНЮЛ от (Дата обезличена) ООО «СП ВИС-МОС» зарегистрировано в качестве юридического лица (Дата обезличена) (л.д.48-90, 96, 97).

Согласно электронному листу от (Дата обезличена), (Дата обезличена), (Дата обезличена) ФИО9 был освобожден от работы с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) (л.д.101-103).

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ ТО «Областная больница (Номер обезличен)» хирургическое отделение ((Адрес обезличен)) ФИО3 находился в стационаре с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) диагноз: термический ожог менее 10% поверхности тела, термический ожог пламенем лица. Спины, кистей (7-8%) I-II-3а степени (л.д.104).

Определением Уватского районного суда (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) по данному делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза (л.д.107-110).

Согласно заключению эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена) ФИО3 незадолго до обращения за медицинской помощью воздействием высокотемпературного фактора в виде открытого пламени причинены термические ожоги лица, спины, костей (площадью 7-8%) I-II-IIIа степени, причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.152-154).

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ч.1 ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1). В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями (ч.2). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3).

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст.61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (п.8). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (п.12).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

На основании совокупности представленных сторонами доказательств, изученных в судебном заседании, установлено, что (Дата обезличена) ООО «СП ВИС-МОС» с ФИО3 был заключен ГПД-46/2022 на выполнение работ.

При изучении указанного договора установлено, что он не сдержит указания на конкретный объем работ, конечный результат, которые характерны для гражданско-правовых договоров.

Напротив, содержащиеся в договоре трудовые обязанности ФИО3: подготавка к перемещению груза, по перемещению требуемых грузов, увязка и строповка грузов, монтаж, демонтаж бурой установки, обустройство буровой площадки и жилого городка. А также иные обязанности: иметь необходимые разрешения, лицензии, допуски, медицинское заключение; осуществлять выполнение работы по графику работ; соблюдать правила пожарной безопасности, безопасности труда; соблюдать сохранность полученного для выполнения работ хозяйственного инвентаря и иного имущества, характерны для трудового договора.

Кроме того, согласно личной карточке (Номер обезличен) ФИО3, его профессия - помощник бурильщика структурного подразделения Буровые комплексы ГНБ, поступил на работу 04.03.2022, получил спецодежду, а 03.03.2022 помощник бурильщика ООО «СП ВИС-МОС» ФИО3 был направлен в командировку сроком на 30 дней, что подтверждается командировочным удостоверением. В ответе на требование прокуратуры от 30.03.2022 ответчиком указано, что 19.03.2022 происшествие произошло с помощником бурильщика ФИО3

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключенным (Дата обезличена) между ФИО3 и ООО «СП ВИС-МОС» договором ГПД-46/2022 на выполнение работ, фактически регулировались трудовые отношения между работодателем ООО «СП ВИС-МОС» и работником ФИО3 и последний был принят на должность помощника бурильщика.

Однако, сведения о работе, в нарушение норм трудового законодательства, не были отражены в трудовой книжке ФИО3

В связи с чем, исковые требования о признании отношений, вытекающих из договора от (Дата обезличена) № ГПД-46/2022 трудовыми с даты начала работы по нему, возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку ФИО3 записи о приеме на работу и увольнении являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1700000 рублей.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право на охрану жизни и здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции РФ, ст.150 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий (п.2). Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.8).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе выполнения (Дата обезличена) ФИО3 трудовых обязанностей в ООО «СП ВИС-МОС» в должности помощника бурильщика, произошел несчастный случай, в результате которого истцу воздействием высокотемпературного фактора в виде открытого пламени были причинены термические ожоги лица, спины, костей (площадью 7-8%) I-II-IIIа степени, которые причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Из пояснения ФИО3, его представителя в суде следует, что истец получил значительные ожоги, очень долго находился на лечении, до настоящего времени его здоровье не восстановилось, он плохо спит, очень быстро утомляется даже при небольших нагрузках, в связи с чем не может трудоустроиться до настоящего времени, на его лице и теле остались шрамы, его семья, узнав о происшествии, испытала большое горе, опасались, что он умрет.

Согласно представленным ответчиком доказательствам, причиной получения ФИО3 вреда здоровью явилось неправильное устройство (неисправность) теплового оборудования и неполнота ведения инструктажа сотрудников ООО «СП «ВИС-МОС».

Таким образом, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, учитывает требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны не допустить неосновательного обогащения истца.

Исходя из обстоятельств дела, тяжести и длительности нравственных и моральных страданий истца, полученных им множественных травм, от которых он испытывал физическую боль, а также перенесенным им длительным хирургическим лечением и восстановительным периодом, а также того, что на лице и теле ФИО3 остались шрамы, учитывая материальное положение ответчика, являющегося юридическим лицом, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежит снижению до 700000 рублей.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что на момент получения ожога ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, что указанный случай произошел с ним вследствие допущения истцом нарушения правил безопасности труда при выполнении работ (был без средств индивидуальной защиты, которые бы защитили его от пламени), по следующим основаниям.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств, указывающих на то, что на момент причинения вреда здоровью ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, факт того, что ФИО6 был допущен работодателем до исполнения трудовых обязанностей, свидетельствует о том, что он находился в трезвом состоянии.

Кроме того, согласно пояснений истца, из выданных ему работодателем средств защиты, он не одел лишь каску, одетые на руки защитные рукавицы сразу же сгорели, так как он принимал меры к самотушению. Ответчиком не представлено суду убедительных доказательств тому, что одетая на голову каска исключила бы или минимизировала повреждения лица, шеи ФИО3

Вопреки доводам представителя ответчика, при определении размера компенсации морального вреда, оснований для применения положений ст.1083 Гражданского кодекса РФ, суд не находит.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, с учетом правил ст.333.19 НК РФ, в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора (Адрес обезличен) в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС», вытекающие из договора от 04.03.2022 № ГПД-46/2022 трудовыми, с даты начала работы по нему.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС», внести в трудовую книжку ФИО3 записи о приеме на работу и увольнении.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» в бюджет Уватского муниципального района государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд (Адрес обезличен) в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено 22 сентября 2022 года.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Решение не вступило в законную силу