Производство №12-68/2023

УИД 62RS0004-01-2023-001242-14

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 02 августа 2023 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Живогляд И.В.,

при секретаре судебного заседания Голубевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 07.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 № от 07.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что транспортное средство ДАФ FT XF 105 410, госномер Р923УН58, в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в аренде у ООО «Пегас Авто» и под управлением перевозчика ООО «Пегас Авто».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Посчитав возможным рассмотреть дело без участия ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, установлено, что 04.04.2023 в 11:13:26 по адресу: <адрес>, <адрес>, водитель транспортного средства ДАФ FT XF 105/410, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил Правила дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КАФ Арена (заводской №, свидетельство о поверке С-ВТ/13-05-2021/63180415, поверка действительна до 12.05.2023 включительно). Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает; доказательств иного в материалы дела не представлено.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Исходя из содержания вышеуказанных норм права, бремя доказывания невиновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в этом случае эта обязанность возложена на собственника транспортного средства.

В подтверждение своих доводов ФИО1 к жалобе были приложены копия договора аренды транспортного средства б/н от 01 января 2021 года, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Пегас-Авто», копия акта приема-передачи транспортного средства к договору аренды от 01 августа 2021 года, копии приходно кассовых ордеров от 11.01.2023, от 10.02.2023, от 13.03.2023, от 10.04.2023, копия страхового полиса ОСАГО, копия маршрутной карты от 04.04.2023.

Подлинники документов или надлежащим образом заверенные копии заявителем суду не представлено.

Таким образом, судом не могут быть приняты вышеуказанные копии документов в качестве бесспорных доказательств доводов заявителя.

Кроме того, из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Пегас-Авто» усматривается, что учредителем названного юридического лица является ФИО1 Также ФИО1 является ИП, одним из видов его деятельности является перевозка грузов.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности вызывают сомнение в реальности договора аренды транспортного средства, представленного в материалы дела.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, заявителем в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ представлено не было, документов, свидетельствующих о фактическом выбытии вышеуказанного транспортного средства из владения ФИО1, в материалах дела не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, квалификация совершенного правонарушения является правильной, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание ему назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 № от 07.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья. Подпись