Решение по делу № 2-538/2023 от 27.04.2023 - о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело №2-538/2023

69RS0014-02-2023-000255-33

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при ведении протокола помощником судьи Тарусиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «РСХБ-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество Страховая компания «РСХБ-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 76203 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2486 рублей.

В обоснование иска указано, что 05.07.2019г. между АО СК «РСХБ-Страхование» (далее – истец, страховщик) и ООО «Агропромкомплектация» (далее – страхователь) был заключен договор страхования транспортных средств №ТВ-02-01-0001796 в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случая и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от 30.10.2011г.

10.04.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного лица в АО СК «РСХБ-Страхование» транспортного средства Tоyota Camry, государственный регистрационных знак № под управлкением ФИО2 и транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с Tоyota Camry, государственный регистрационных знак №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП было повреждено транспортное средство Tоyota Camry, государственный регистрационных знак №. АО СК «РСХБ-Страхование» признало указанное событие страховым случаем и на основании ст. 929 ГК РФ, исполняя свои обязанности по договору страъхования произвела страховое возмещение на сумму 106403 рублей, что подтверждается платежным поручением №17468 от 06.05.2022.

Сумма страхового возмещения была рассчитана на основании Акта осмотра транспортного средства от 14.04.2022, калькулации №ТВ-02-4432-2022.

ПАО СК «Росгосстрах» произвела частичное возмещение ущерба в размере 30200 рублей. Таким образом, сумма невозвращенного ущерба составляет 76203 рублей.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу №10АП-19177/2022 отказано в удовлетворении исковых требований АО СК «РСХБ-Страхование» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения.

Таким образом, сумма невозмещенного ущерба подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда – ФИО1.

В связи с изложенным в суд подано данное исковое заявление.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Агропромкомплектация», ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании 22 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Истец АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агропромкомплектация», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От третьего лица ООО «Агропромкомплектация» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2022 года в 00 часов 40 минут на 31 км а/д Москва-Санкт-Ппетербург Конаково-Иваньково Конаковского района Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие (иной вид ДТП). Участниками дорожно-транспортного происшествия являются автомашина Хендэ Солярис государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, собственник ФИО3, и автомашина Тойота Камри государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, собственник ООО «Агропромкомплектация».

В действиях водителя ФИО1 сотрудниками ГИБДД установлено нарушение требований п 12.17 ПДД РФ; в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не выявлено.

Представленными карточками учета транспортных средств подтверждается, что на момент ДТП 10 апреля 2022 года собственниками транспортных средств, участников ДТП, являлись Хендэ Солярис государственный регистрационный знак № – ФИО3, Тойота Камри государственный регистрационный знак № – ООО «Агропромкомплектация».

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ТТТ №№. Кроме того, между ООО «Агрокомплектация» и АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор страхования транспортных средств «Классика» №ТВ-02-01-0001796 от 5 июля 2019 года по рискам «Ущерб», «Хищение», сроком действия с 26 июля 2019 года по 25 июля 2023 года.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО ТТТ №7010768909.

Согласно копии трудового договора №112 от 1 августа 2018 года ФИО2являлся работником ООО «Агропромкомплектация». В период с 9 апреля 2002 года по 10 апреля 2022 года осуществлял поездки по Конаковскому району на основании путевого листа №211822.

Определением 69 ОД №110040 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ст. ИДПС ОГИДД ОМВД России по Конаковскому району в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 Данным определением установлено, что водитель ФИО1 открыл дверь автомобиля Хендэ Солярис государственный регистрационный знак № и создал помеху автомобилю Тойота Камри государственный регистрационный знак № (п. 12.7 ПДД РФ).

Таким образом, вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 31 км а/д Москва-Санкт-Ппетербург Конаково-Иваньково Конаковского района Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие, а также причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и повреждениями автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак № судом установлена.

В силу положений ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствие со с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что 13 апреля 2022 года ФИО2 обратился к истцу с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, представил необходимые документы.

10 апреля 2022 года поврежденное транспортное средство было осмотрено сотрудником истца, составлен акт осмотра транспортного средства.

В соответствии с калькуляцией №ТВ-02-4432-2022 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость ремонты транспортного средства составила 106403 рубля.

25 апреля 2022 года случай признан страховым, принято решение о производстве страховой выплаты путем перечисления денежных средств ООО «Агропромкомплектация».

Копией платежного поручения №17468 от 6 мая 2022 года подтвержден факт перечисления денежных средств в размере 106403 рубля страховой компанией АО СК «РСХБ-Страхование» собственнику транспортного средства ООО «Агропромкомплектация».

Из копии выплатного дела, представленного ПАО СК «Росгосстрах», следует, что 17 мая 2022 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступило требование истца о возмещении вреда в порядке суброгации. К требованию были приложены необходимые документы. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в ООО «ТК Сервис М» за определением размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Тойота Камри государственный регистрационный знак №».

24 мая 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в адрес истца денежные средства в размере 30200 рублей в качестве возмещения ущерба.

31 мая 2022 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступило повторное требование о возмещении вреда в порядке суброгации.

15 июня 2022 года истцу отказано в доплате страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2022 года по делу №А41-47778/2022 исковые требования АО СК «РСХБ-Страхование» к ПАС СК «Росгосстрах» удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года по делу №10АП-19177/2022 отказано в удовлетворении исковых требований АО СК «РСХБ-Страхование» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба в отношении причинителя вреда в размере 1064903-30200=76203 рублей.

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку материалами дела подтверждена, вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 10 апреля 2022 года, то обязанность по возмещению ущерба лежит на причинителе вреда, а именно ФИО1

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» надлежит взыскать в счет возмещения ущерба 76203 рубля.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2486 рублей, что подтверждается платежным поручением №1426 от 23 января 2023 года. Госпошлина исчислена истцом верно, в соответствии с абз.3 пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Оплаченная истцом госпошлина подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования АО СК «РСХБ-Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический адрес:119034, <...>, в порядке суброгации 76203 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2486 рублей, всего 78689 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С. Мошовец