Решение по делу № 2-832/2023 от 22.08.2023

№ 2-832/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 22 августа 2023 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при помощнике судьи Орловой Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, помощника прокурора Кабанского района РБ Тубчинова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО СП «Танхойское» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Администрации МО СП «Танхойское».

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 в подразделении дома культуры при администрации МО СП «Танхойское» работала с 11 января 2012 г. Приказом главы поселения от 26.06.2023 г. № была уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение считает незаконным, в связи с отсутствием реального сокращения штатной единицы технического работника в подразделении – Дом культуры. Фактически сокращения единицы тех. работника не произошло, т.к. аналогичные обязанности исполняет сотрудник администрации З., что, по мнению истца, свидетельствует о мнимости сокращения. Дом культуры работает, объем работы не сократился. Кроме того, помимо основных обязанностей З., не период отпуска специалиста М. совмещает исполнение обязанностей по уборке в здании администрации МО СП «Танхойское». 25.04.2023 г. истца по телефону пригласили в администрацию с целью выдачи расчетного листка под роспись. После выдачи расчетного листка, бухгалтер К. в присутствии главы поселения Т., специалиста М., совмещающая единицу технического работника пояснила, что необходимо взять на работу мужчину. Предложено написать заявление по собственному желанию или уволят за прогулы, мотивировав тем, что составили акт об отсутствии на рабочем месте. На просьбу ознакомить с актом, К. объяснила, что никому не показывают акты. При этом актов об отсутствии на рабочем в присутствии непосредственного руководителя, заведующей Дома культуры С., а также на месте работы истца не составлялось. Истец отказалась писать заявление об увольнении по собственному желанию. В ответ бухгалтер зачитала приказ о сокращении, подчеркнув, что без предоставления рабочего места. Пояснила, что таким образом с приказом ознакомлена, уведомлена и с 26 июня 2023 г. будет уволена. Данный приказ ФИО1 подписать отказалась. Никаких актов в её присутствии не составлялось. Уведомление о предстоящем сокращении не вручалось и не направлялось. При этом работодателем не предлагались имеющиеся вакантные должности. Процедуру о преимущественном праве на оставление на работе между двумя техническими работниками полагает неправомерной, поскольку единица технического работника при администрации является для работника М. не основной, а совместительством. 01 мая 2023 г. ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда по РБ за защитой трудовых прав. По телефону была извещена об увольнении 26 июня 2023 г. и необходимости явиться за получением трудовой книжки. Явиться за получением трудовой книжки в день увольнения не смогла по семейным обстоятельствам. Кроме того, незаконные действия администрации МО СП «Танхойское» выражаются в недоплате сумм компенсации причитающихся отпускных, выплат денежного содержания, гарантированных при сокращении. В день увольнения с истцом не был произведен полный расчет, а именно выходное пособие в размере среднего заработка при сокращении выплачено не было. Компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не полностью (период с 11.01.2023 по 26.06.2023), а лишь была начислена сумма в 2402,64 руб., что подтверждено расчетным листком. Указанные выплаты были получены лишь 10.07.2023 г., при этом как отмечено, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не полностью. Трудовая книжка была выдана не под роспись. В выдаче копий документов о трудовой деятельности также было отказано. Помимо указанного, центром занятости населения истцу было отказано в постановке на учет в качестве безработного в ранние сроки, поскольку в электронной трудовой книжке, не было указано об увольнении, потому как Администрация МО СП «Танхойское» не подала сведении в виде отчета по форме СЗВ-ТД в Пенсионный фонд. Истец просит признать незаконным увольнение по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Восстановить на работе в должности технического работника подразделения - Дом культуры. Взыскать с МО СП «Танхойское» её пользу средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 27.06.2023. Взыскать с ответчика в её пользу полную денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в связи с сокращением за период с 11.01.2023 г. по 26.06.2023 г. Обязать МО СП «Танхойское» рассчитать и выплатить денежную компенсацию (проценты) за каждый день задержки выплат: компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты выходного пособия с 27.06.2023 по день фактического расчета. Рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности по статье 5.27 КоАП РФ, за нарушение Трудового законодательства, за невыдачу копий документов, связанных с работой.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что как такового уведомления о предстоящем сокращении занимаемой ей единицы технического работника до неё не доводилось, а был лишь сразу зачитан приказ о сокращении. При этом в её присутствии никакие акты не составлялись. Уведомлений о замещении вакансии 0,5 ставки технического работника ни до, ни после 13 июня 2023 г. ей не поступало (впервые слышит о его существовании), администрация поселения вообще не шла с ней на какой-либо контакт. Почтой также ничего не получала. Ей непосредственная трудовая функция выполнялась в Доме культуры, при этом по ранее достигнутой договоренности с прежним главой администрации, 25% своего заработка она отдавала на содержание в Доме культуры ди-джея А. Нарушений трудовой дисциплины она никогда не допускала, утверждения об этом не соответствуют действительности и документально не подтверждены.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признал, пояснив, что процедура сокращения штатной единицы ответчиком соблюдена. В рамках исполнения предостережения Государственной инспекции труда по РБ, ФИО1 в период течения срока предупреждения работодателем предложена вакансия 0,5 ставки технического работника, на что она своего согласия не дала. О направлении уведомления свидетельствует опись сданной на почту корреспонденции от 13.06.2023 г. Уведомление о получении почтового отправления отправителю не возвращено. Соответствующие выплаты, связанные с сокращением единицы должности технического работника, занимаемой ФИО1 также произведены в полном объеме. Оснований для удовлетворения её требований не имеется.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены нормами статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно абзацу третьему ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы Администрации МО СП «Танхойское» от 24 апреля 2023 г. №, в связи с необходимостью рационализации штатной структуры, принято решение исключить с 27 июня 2023 г. из штатного расписания должность технического работника (1 шт. ед.) Ответственным за выполнение приказа назначена специалист 2 разряда М. Ответственному предписано уведомить работника ФИО1 о предстоящем увольнении по сокращению штата; довести до сведения службы занятости данные о предстоящем высвобождении сотрудника.

При этом распоряжением ответчика от 24 апреля 2023 г. №, издано распоряжение о назначении комиссии по сокращению штата сотрудников МО СП «Танхойское».

Из протокола заседания указанной комиссии от 24 апреля 2023 г. следует, что обсуждено преимущественное право оставления на работе работников, замещающих должность технического работника. В качестве критериев, достаточных для выбора работника, отличающегося наиболее высокой квалификацией и производительностью труда установлены: объем выполняемой работы, уровень образования, дисциплинированность, умение работать в коллективе.

Глава поселения Т. доложила, что М. с понедельника по пятницу, в рабочее время находится на рабочем месте, не имеет конфликтов, исправно выполняет работу. ФИО1 регулярно отсутствует на своем рабочем месте, о чем были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте. По результатам изучения личных дел сотрудников (ФИО1, М.) установлено, что у М. на иждивении двое несовершеннолетних детей, других работников с самостоятельным заработком для содержания двоих иждивенцев нет. У ФИО1 иждивенцы в составе семьи отсутствуют. Преимущественное право на оставление на работе признано за М. ФИО1 подлежит сокращению.

25 апреля 2023 г. составлено уведомление, адресованное ФИО1 о том, что в порядке ст. 180 ТК РФ она извещается о том, что приказом № от 24.04.2023 г. занимаемая ей должность будет сокращена с 27 июня 2023 г. Иных вакантных должностей, которые можно было бы предложить, не имеется. Предложено в последний день работы 26 июня 2023 г. явиться за получением трудовой книжки. Актом от 25 апреля 2023 г. удостоверено, что ФИО1 ознакомлена путем прочтения вслух уведомлении о предстоящем сокращении должности и от его подписания отказалась.

Приказом № от 26.06.2023 г. ФИО1 уволена с должности технического работника дома культуры по сокращению численности или штата работников организации. С приказом работник ознакомлена 03.07.2023 г.

Из письма Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 01.06.2023 г., адресованного ФИО1 следует, что по результатам проверки со слов главы Администрации МО СП «Танхойское» Т. установлено, что после принятия решения о сокращении штатной единицы, занимаемой ФИО1 новое штатное расписание не утверждалось, выборный орган первичной профсоюзной организации не извещался в связи с его отсутствием. ФИО1 не предлагались другие имеющиеся должности в администрации МО СП «Танхойское» в связи с отсутствием должности, подходящей под её образование. Процедура определения преимущественного права на оставлении на работе между двумя техническими работниками проведена 24.04.2023 г. Факт причинения какого-либо ущерба или угрозы причинения вреда и охраняемым законом интересам со стороны Администрации МО СП «Танхойское» в отношении ФИО1 не подтвержден. При этом отмечено, что работодатель в нарушение требований абз.1 ч.2 ст. 22 ТК РФ, ч.3 ст. 81 ТК РФ не предложил ФИО1 все имеющиеся вакантные должности для возможного перевода. Таким образом работодателем нарушена процедура проведения организационно-штатных мероприятий по сокращению штатной единицы в организации в соответствии со ст. 180 ТК РФ. Работодателю выдано предостережение об устранении нарушения Трудового законодательства в указанной части. В предостережении предписано в течение двух месяцев со дня предупреждения о сокращении предлагать ФИО1 другие имеющиеся у работодателя вакантные должности, как на вакантную должность, так и на работу соответствующую квалификации работника, так и на вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу. Согласно ч.1 ст.195.1 ТК РФ ст. 179 ТК РФ при преимущественном праве оставления на работе работника обозначить и зафиксировать все критерии для выбора работника в т.ч. уровень знаний, умений, профессиональных навыков, опыт, показатели, которые характеризуют выполнение норм выработки, планов и конкретных заданий на основании документов об образовании или квалификации, трудовой книжки, отчетов о выполняемой работе, приказов о премировании за добросовестный труд и о дисциплинарных взысканиях.

Во исполнение указанного предостережения, ответчиком 13.06.2023 г. составлено уведомление, адресованное ФИО1, с предложением дать согласие на замещение вакантной должности – 0,5 ставки технического работника. При несогласии с предложенной вакансией и увольнении по п.2 ст. 81 ТК РФ разъяснено о праве на гарантии, предусмотренные ст. ст. 178, 180 ТК РФ. В этот же день работодателем составлен акт об отказе работника подписать уведомление. При этом акт об отказе от подписи засвидетельствован работниками: К., Т., М.

При этом в судебном заседании представителем ответчика представлена опись сданной на почту корреспонденции о направлении уведомления от 13.06.2023 г. почтовым отправлением. Однако почтовое уведомление о вручении не представлено.

В этой связи, утверждение истца в судебном заседании о том, что о существовании уведомления с предложением вакансии 0,5 ставки технического работника ей стало известно только при судебном разбирательстве, ответчиком не опровергнуты, равно как и об отсутствии факта отказа от его подписания.

Одновременно суду не представлено сведений о том, что работодатель исполнил предостережение Государственной инспекции труда в Республике Бурятия в части исполнения требований ч.1 ст.195.1 ТК РФ ст. 179 ТК РФ - при преимущественном праве оставления на работе работника обозначить и зафиксировать все критерии для выбора работника в т.ч. уровень знаний, умений, профессиональных навыков, опыт, показатели, которые характеризуют выполнение норм выработки, планов и конкретных заданий на основании документов об образовании или квалификации, трудовой книжки, отчетов о выполняемой работе, приказов о премировании за добросовестный труд и о дисциплинарных взысканиях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных сведений о том, что вакансия 0,5 ставки технического работника, действительно была предложена ФИО1 до её увольнения по сокращению штата работников.

Согласно п. 4 Письма Роструда от 29.07.2009 № 2263-6-1 при сокращении численности или штата новое штатное расписание, как правило, утверждается до начала процедуры предупреждения работников об увольнении и вводится в действие не позднее того дня, с которого работники подлежат увольнению в связи с проведением мероприятий по сокращению.

В данном случае первоначальное штатное расписание ответчика утверждено 29.12.2022 г. на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 г., в котором имелись две штатные единицы технических работников – 1 и 0,5 единицы соответственно. А 27 июня 2023 г. (т.е. после увольнения ФИО1) утверждено новое штатное расписание ответчика на период с 27 июня 2023 г. по 31.12.2023 г., в котором имеется 0,5 ставки должности технического работника. То есть полная ставка технического работника исключена.

В силу ст. 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (ст. 282 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В силу ст. 288 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

По убеждению суда, наличие права ответчика при решении вопроса о заключении трудового договора по основной должности отдать преимущество тому работнику, чей уровень опыта и квалификации он считает более высоким, и отсутствие каких-либо преимуществ при данном выборе у лица, работающего по совместительству.

Как видно, ФИО1 работает в должности технического работника более 11 лет, площадь уборки Дома культуры составляет около 320 кв.м., сведений о привлечении её к дисциплинарной ответственности не представлено, директором дома культуры С., допрошенной в качестве свидетеля истец характеризуется как добросовестный работник. Очевидно, что ФИО1 как основной работник, с большим опытом работы по указанному направлению деятельности сможет более качественно исполнять трудовые обязанности, нежели чем это будет делать совместитель М. в свободное от основной работы время.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 0,5 ставки должности технического работника являлась вакантной и должна была быть изначально предложена ФИО1 при увольнении, чего как установлено судом, ответчиком не сделано.

При этом значительной потери заработка, фактически получаемого ранее за работу по ранее занимаемой должности ФИО1, при переводе на 0,5 ставки технического работника не произошло бы, с учетом того, что ранее она 1/4 часть заработка по договоренности отдавала за услуги ди-джея А., допрошенной судом в качестве свидетеля в суде и подтвердившей данное обстоятельство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура увольнения ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81, ст. 180 ТК РФ по сокращению штата не соблюдена, следовательно действия ответчика по её увольнению следует признать незаконными.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования в части признания увольнения незаконным с отменой спорного приказа (распоряжения), взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Согласно представленной справке, среднемесячная заработная плата ФИО1 на 14.08.2023 г. по должности технического работника составляет 26322,61 рублей. Данный размер суд признает верным, соответствующим размеру, определяемому согласно абз. 4 п. 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". В счет оплаты времени вынужденного прогула за период с 26.06.2023 по 22.08.2023 подлежит взысканию сумма в размере 50578 руб. 96 коп. (26322,61+24256,35).

Кроме того, судом установлено, что в нарушение ст. ст. 84.1, 127, 140, 178 ТК РФ при увольнении ФИО1 окончательная выплата всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения, не произведена, в том числе денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно представлению прокурора района об устранении нарушений от 18.07.2023 №, выплата выходного пособия в сумме 23098,10 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3365,24 руб. произведены только через 14 дней со дня увольнения (10.07.2023).

Остальные выплаты имели место 21 июля 2023 г. в сумме 185,24 руб., 24 июля 2023 г. - 23098 руб.; 26 июля 2023 г. – 12890,18 руб. (реестры № за соответствующие числа).

Согласно п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 г. №169, полную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие сокращения штатов.

С учетом количества причитающихся ФИО1 дней полного отпуска (36 календарных дней), компенсация должна была быть произведена в полном объеме. Среднедневной заработок исходя из расчета оплаты отпуска ФИО1 составил 522 руб. 49 коп. (л.д.23).

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении должен был составить 18809 руб. 64 коп. (522,49 руб.?36 дн.=18809,64). Однако выплата причитающейся и невыплаченной части задолженности от указанной суммы должна быть исчислена и произведена с учетом ранее выплаченных сумм компенсации за неиспользованную часть отпуска.

Работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

Таким образом, иск в части возложения обязанности на МО СП «Танхойское» рассчитать и выплатить денежную компенсацию (проценты) за каждый день задержки выплат: компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты выходного пособия с 27.06.2023 по день фактического расчета, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не является органом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, а потому вопрос о привлечении ответчика к административной ответственности в рамках рассматриваемого дела разрешен быть не может и в указанной части исковые требовании удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Администрации МО СП «Танхойское».

Признать незаконным увольнение ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в должности технического работника.

Взыскать с МО СП «Танхойское» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 50578,96 рублей.

Взыскать с МО СП «Танхойское» в пользу ФИО1 полную денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в связи с сокращением за период с 11.01.2023 г. по 26.06.2023 г., в сумме 18809 руб. 64 коп.

Обязать МО СП «Танхойское» рассчитать и выплатить денежную компенсацию (проценты) за каждый день задержки выплат: компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты выходного пособия с 27.06.2023 по день фактического расчета.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд РБ.

В окончательной форме решение изготовлено 25 августа 2023 г.

Судья А.Ю. Дмитриев