Дело № 2-285/2022
25RS0011-01-2022-000328-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Агеевой А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Апанасенко Н.П., помощником судьи Рыбаковой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, Ш.Р.М., ФИО3, третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что между Банком и Ш.М.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма 3 под № % годовых на срок № месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии п.6 Кредитного договора № Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере сумма 4.
Пунктом 12 Кредитного договора № № предусмотрено, что при
несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере №% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Согласно п. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО1. Во исполнение данного пункта был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно п. 2.9 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Кредитные обязательства Заемщика перед Банком перестали исполняться. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на № месяцев с даты подписания Заявления.
Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ в произведении страховой выплат отказано, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 6 и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 7.
В ходе рассмотрения дела Банк уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 1 и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 8.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, Ш.Р.М., ФИО3.
В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчика ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что умерший Ш.М.Б. являлся отцом ее бывшего мужа Ш.Р.М. Несколько лет до своей смерти Ш.М.Б. проживал с ней. О смерти Ш.М.Б. она уведомила Банк, а также страховую компанию. Считает, что Банк не должен был начислять проценты до получения решения от страховой компании. Страховая компания приняла решение об отказе в выплате только ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что не оспаривает сумму основного долга, однако не согласна с размером начисленных процентов. Платежи после смерти Ш.М.Б. она не производила. Основанную часть денег, около 100 тысяч рублей, от полученного кредита Ш.М.Б. отдал своему сыну Ш.Р.М.. Наследники в наследство не вступали, так как никакого имущества у Ш.М.Б. не было, он был прописан в , однако проживал в принадлежащей ей квартире.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, в которых указала, что отцом – Ш.М.Б. и братом Ш.Р.М. не общалась в течение 30 лет. С сестрой Ш.М.Б.М. поддерживает телефонное общение, так как длительное время проживает . В наследство после смерти отца никто из детей не вступал. Явиться в судебное заседание не сможет в связи с отдаленностью проживания.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором указала, что не сможет явиться в судебное заседание в связи с отдаленностью проживания.
В судебное заседание ответчик Ш.Р.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не поступало.
В судебное заседание представитель ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» не явился, представил суду письменное заявление, котором указал, что Ш.М.Б. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией принято решение об отказе в страховой выплате по причине того, что на дату подписания заявления на страхование возраст Ш.М.Б. составлял 66 полных лет. Причиной смерти Ш.М.Б. явилось заболевание.
Суд полагает возможным в силу положений ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
В силу требований ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ш.М.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Ш.М.Б. сумму займа на цели личного потребления в размере сумма 3., на срок № месяцев под №% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязалась отвечать перед кредитором - ПАО «Сбербанк России» солидарно с должником-заемщиком Ш.М.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на № месяцев с даты подписания Заявления.
Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ в произведении страховой выплат отказано, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.
Согласно свидетельству о смерти II-BC №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации городского округа Спасск, Ш.М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
По данным Единой информационной системы нотариата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре наследственных дел наследственного дела к имуществу Ш.М.Б. не зарегистрировано.
Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № за Ш.М.Б. объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д. 56).
Из ответа КГКУ «УЗИ» за Ш.М.Б. объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья, на территории по данным, содержащимся в учетно-технической документации, не значится.
Согласно ответу Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по (дислокация ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно информационным ресурсам ГИБДД, за Ш.М.Б. автомототранспортные средства не значатся.
Из ответа ОПФР по следует, что Ш.М.Б. с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем страховой пенсии по старости. Пенсия за октябрь 2019 года Ш.М.Б. выплачена в полном объеме.
Согласно ответу ЗАГС администрации городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.М.Б. является отцом ФИО2, Ш.Р.М. и ФИО4 Как следует из ответа краевого адресного бюро по учетам значится ФИО3
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом приведенных правовых норм и заявленных истцом требований, юридически значимыми обстоятельствами являлись, наличие в собственности либо пожизненно наследуемом владении наследодателя на момент его смерти наследственного имущества, совершение наследниками в установленный законом срок действий, направленных на принятие наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт - Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Поскольку после смерти Ш.М.Б. наследственного имущества не имелось, доказательств обратного истцом не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске к наследникам первой очереди - ФИО2, Ш.Р.М., ФИО3.
Разрешая требовании, предъявленные к ответчику ФИО1, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник; включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания пункта 4 указанной статьи следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.
Пунктом 3 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных норм права, следует, что по договору поручительства, заключенному после ДД.ММ.ГГГГ, смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника.
Вместе с тем с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники умершего должника отвечают перед поручителем, исполнившим обязательство, как и ранее в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, положения статей 364 и 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежат применению к правоотношениям сторон по договорам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов дела, договор поручительства заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем в силу действия закона во времени, указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции подлежат применению к возникшим правоотношениям.
Таким образом, смерть должника Ш.М.Б. не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника.
Кроме того, суд исходит из того, что при заключении договора поручительства его сторонами были согласованы все существенные условия, и ФИО1 согласилась с данными условиями, что подтверждается ее подписью в договоре. Стороны констатировали, что при заключении договора поручительства поручитель выражает согласие отвечать перед, кредитором в соответствии с условиями договора займа, в том числе, и в случае смерти должника.
Поскольку между ПАО «Сбербанк России» и Ш.М.Б. возникли заемные правоотношения, однако в нарушение взятых на себя обязательств заемщиком и поручителем после смерти заемщика не производились платежи в сроки и в объеме, установленном кредитным договором, учитывая, что исполнение обязательства обеспечено договором поручительства, при этом наследственное дело к имуществу Ш.М.Б. не открывалось, наследственное имущество не установлено, наследники за принятием наследства не обращались, а поручитель обязался отвечать по обязательству в случае смерти заемщика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены к поручителю ФИО1 обоснованно и подлежат удовлетворению.
С расчетом, произведенным ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 не согласилась в части размера начисленных процентов, однако свой контррасчет не представила. Суд, проверив расчет, представленный Банком, признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом.
Доводы ФИО1, касающиеся отсутствия у нее финансовой возможности погасить задолженность, о незаконности заявленных требований не свидетельствуют, поскольку трудное материальное положение ответчика не может являться основанием для освобождения от исполнения им обязательств по договору поручительства, заключая который она должна была предусмотреть, в том числе, и возникновение негативных последствий.
Как следует из содержания заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, Ш.М.Б. выразил согласие быть застрахованным В ООО СК «Сбаербанк страхование жизни». Поскольку на момент заключения договора страхования Ш.М.Б. было 66 полных лет, Договор страхования в отношении него заключен на следующих условиях: пункт 1.2 Базовое страховое покрытие – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая: для лиц, возраст которых составляет на дату начала срока страхования менее 18 полных лет и более 65 полных лет.
Таким образом, оснований для погашения задолженности по кредитному договору за счет средств страховой премии по договору страхования жизни и здоровья физических лиц, заключенному с ООО СК "Сбербанк страхование жизни", не имеется в связи с тем, что смерть застрахованного Ш.М.Б. произошла вследствие заболевания, а не в результате несчастного случая, при этом на момент заключения договора страхования возраст застрахованного лица составил 66 полных лет, что является исключением из страхового покрытия - не страховым случаем.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Правила расчета размера государственной пошлины установлены в ст. 333.19 НК РФ. Согласно уточенным исковым требованиям Банк просит взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма 1. Учитывая, что требования Банка в указанной части подлежат удовлетворению, государственная пошлина подлежит взысканию в размере сумма 5.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить в части.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ш.М.Б..
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 0516 №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма 1., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 5, а всего взыскать сумма 2.
В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, Ш.Р.М., ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Спасский районный суд Приморского края.
Судья А.С.Агеева
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.