УИД:45RS0023-01-2023-000150-36

Дело № 2 –226/2023 29 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О.Л.

при секретаре ОЛОХОВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 29 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 18.04.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Vesta, государственный регистрационный номер ***, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО ***. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 346 757 руб. В соответствии о ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством УАЗ 315195, государственный регистрационный номер ***, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Таким образом, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 346 757 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства согласно счету. СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 сумму 346 757 руб., уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме 4000 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 18.04.2022 г. в 09 час. 40 мин. на ул. Советская, около д.61 в г. Шумихе ФИО2, управляя автомобилем УАЗ 315195, государственный регистрационный номер ***, допустил наезд на стоящий Lada Vesta, государственный регистрационный номер ***, принадлежащий Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada Vesta, государственный регистрационный номер ***, были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП: задний бампер, задняя блок фара, заднее стекло, задний багажник, заднее правое крыло, заднее левое крыло, возможны скрытые повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который допустил наезд на стоящий автомобиль. Определением госинспектора ОГИБДД от 18.04.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Lada Vesta Р. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности СПАО «Ингосстрах», полис *** от 08.09.2021.

Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ 315195 ФИО1 на момент дорожного-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховая компания «Ингосстрах» признала данное событие страховым случаем и выплатила согласно счету на оплату ремонта транспортного средства № МАА0061340 от 14.06.2022 страховое возмещение в сумме 346 757 руб., что подтверждается платежным поручением № 732373 от 05.07.2022.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 346 757 руб., вред причинен ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо возражений по исковым требованиям и доказательств, подтверждающих возражения, суду не представил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п. п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая данные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов на взысканную сумму страхового возмещения и судебных расходов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты данной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины 6667, 57 руб., уплаченной при подаче искового заявления.

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» заплатило ООО «Бизнес Коллекшн Групп» 4000 руб. за составление искового заявления к ФИО1 и предъявлению его в суд по договору об оказании юридических услуг от 01.04.2016.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, которую с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым определить в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***, выдан <Дата> ***) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 346 757 (триста сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) руб., 6 667 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 57 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Игосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 355 424, 57 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2023 года в 16 час. 00 мин.

Судья: О.Л. Михалева